Решение от 23.11.2015 по делу № 2-2009/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-2009/2015                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года            

г. Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буторина С.В. к Вахрушеву А.А. о взыскании денежных средств по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буторин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Вахрушеву А.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с п.п.1.1,1.3 которого он предоставил ответчику денежный заем на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% в месяц за пользование займом (что составляет <данные изъяты> рублей). В подтверждение получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчик в договоре займа написал расписку. В соответствии с п.3.4 договора в случае просрочки уплаты процентов и суммы займа заемщик обязался уплатить пеню в размере <данные изъяты>% от всей суммы займа за каждый день со дня, следующего за днем уплаты, что составляет <данные изъяты> руб. в день. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивал проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего выплата процентов прекратилась. Просрочка выплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дня.

Указывает также, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с п.1.1, 1.3 которого истец предоставил ответчику денежный заем на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, под уплату <данные изъяты>% (что составляет <данные изъяты> рублей) в месяц за пользование займом. В подтверждение получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчик в договоре займа написал расписку. В соответствии с п.3.4 договора в случае просрочки уплаты процентов и суммы займа заемщик обязался уплатить пеню в размере <данные изъяты>% от всей суммы займа за каждый день со дня, следующего за днем уплаты (что составляет <данные изъяты> рублей в день). В указанный в обоих договорах займа срок ответчик суммы займа не возвратил.     

В обеспечение обязательств по возврату денежных сумм по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уплате процентов, пени и судебных издержек ответчик предоставил истцу в залог: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В отношении данных объектов недвижимости зарегистрирована ипотека.

Истец просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Просит обратить взыскание на вышеуказанные объекты недвижимости, определить способ реализации – путем проведения публичных торгов, установить договорную начальную продажную стоимость для земельного участка - в сумме <данные изъяты> руб., жилого дома - в сумме <данные изъяты> руб. А также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Буторина С.В. по доверенности ФИО6 поддержала иск в полном объеме, возражала против снижения размера пени и предоставления отсрочки реализации заложенного имущества.

Ответчик Вахрушев А.А. в судебном заседании иск не признал, считает размер пени завышенным, просит снизить взыскиваемый размер пени, ходатайствует о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, ссылаясь на нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и отсутствии у его семьи другого жилого помещения.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Буториным С.В. и Вахрушевым А.А. был заключен письменный договор займа (далее – договор), по условиям которого Буторин С.В. (Займодавец) предоставил Вахрушеву А.А. (Заемщик) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве займа с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый месяц пользования заемщиком денежными средствами, а Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа (л.д.18).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Буториным С.В. и Вахрушевым А.А. был заключен также письменный договор займа, по условиям которого Буторин С.В. предоставил Вахрушеву А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве займа с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый месяц пользования заемщиком денежными средствами, а Вахрушев А.А. обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа (л.д.21).

Оба займа были предоставлены Вахрушеву А.А. для проведения капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес>.

Сроки погашения суммы займа и уплаты процентов предусмотрены графиками.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы займодавцем заемщику в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в тексте договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям п.1.1 договора займа, графика платежей, Вахрушев А.А. должен был вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. осталась непогашенной. Размер основного долга ответчиком не оспорен.

    Поскольку сумма долга в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не была возвращена, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере <данные изъяты> руб. (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере <данные изъяты> руб. (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит удовлетворению.

Пунктом 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно (что составляет <данные изъяты> рублей), которые уплачиваются в срок не позднее <данные изъяты> числа следующего месяца в соответствии с графиком платежей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Истец указал, что Вахрушев А.А. уплатил по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Поступившие денежные средства истец распределил в счет уплаты процентов за пользование займом.

После ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уплачивал, что ответчиком не оспаривалось.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов из расчета <данные изъяты>% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ +<данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> день) подлежит удовлетворению.

Из представленного истцом расчета уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами следует, что проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком расчет процентов по договора займа не оспаривался, с учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 3.4 договоров займа, в случае просрочки уплаты процентов и суммы займа в сроки, указанные в п.1 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере <данные изъяты>% от всей суммы займа за каждый день со дня, следующего за днем уплаты, что составляет <данные изъяты> руб. в день.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за просрочку возврата заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня просрочки =<данные изъяты> руб.); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней просрочки =<данные изъяты> руб.)

Ответчиком суду заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой пени.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд оценивает степень соразмерности неустойки исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма кредита не является единственным критерием для определения соразмерности размера заявленной банком неустойки.

Учитывая размер взыскиваемой неустойки по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, незначительную длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки пени в <данные изъяты>% в год с размерами ставки рефинансирования и средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, явную несоразмерность размера неустойки, насчитанной за незначительный период времени, последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, до <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Буторин С.В. и Вахрушев А.А. заключили два договора об ипотеке, по условиям которого Вахрушев А.А. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (включая возврат суммы займа и других платежей по договору, возмещение судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по договору) предоставил Буторину С.В. в залог принадлежащие ему на праве собственности:

1) земельный участок, <данные изъяты>

2) здание, назначение: жилой дом, <данные изъяты> (л.д.19-20, 22-23).

Договоры об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона (сумма займа, проценты по займу, судебные расходы и др.) требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.    

Согласно п.п.1,5 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условия, указанные в пунктах 1,5 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» соблюдены, поскольку сроки внесения платежей нарушались ответчиком более <данные изъяты> раз в течение <данные изъяты> месяцев по каждому из договоров займа, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание по настоящему решению на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом.

Согласно п.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из п.1.4 договора ипотеки, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, стороны при заключении договора взаимно согласовали стоимость заложенного имущества, которая составила: <данные изъяты> рублей - для земельного участка, <данные изъяты> рублей - для жилого дома.

С учетом изложенного и в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд с согласия сторон определяет начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги: на земельный участок - <данные изъяты> рублей, на жилой дом - <данные изъяты> рублей.

Доказательств иной стоимости имущества суду не представлено, истец и ответчик согласны с договорной стоимостью имущества, об отложении судебного заседания для оценки имущества не просили, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли.

В судебном заседании Вахрушев А.А. просил предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком на один год.

    Судом установлено, что на иждивении ответчика находится его малолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Малолетняя ФИО3, а также мать ребенка зарегистрированы по месту жительства в заложенном по договору ипотеке жилом доме, согласно показаниям ответчика заложенный жилой дом является единственным жильем ответчика и его семьи, в нем он зарегистрирован и проживает.

В силу положений п.3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

В силу абз. 4 п. 3 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Поскольку ответчику необходимо время для удовлетворения требований кредитора или подыскания иного жилья, а также в целях защиты интересов малолетнего ребенка, суд находит заявление Вахрушева А.А. подлежащим удовлетворению и определяет отсрочить реализацию заложенного имущества сроком на один год.

При определении срока отсрочки суд учитывает положения абз. 4 п.3 ст.54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно: из расчета процентной ставки по договорам займа в <данные изъяты>% в месяц сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не превысит стоимости заложенного имущества. При вышеуказанном расчете судом не учитывается указанная в договоре займа неустойка, поскольку в связи с предоставлением судом отсрочки отсутствует противоправность в поведении должника и начисление пени не производится, что соответствует позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2002 N 7565/02 по делу N А60-15842/2001-С2.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. С учетом частичного удовлетворения иска на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Вахрушева А.А. в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,

░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-              ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░.