Решение по делу № 2-5931/2015 от 12.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре О.А. Кохаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой З.Н. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцева З.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Размер ежемесячного платежа в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора составляет <данные изъяты>.

До августа 2014 года ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору истцом вносились в согласованном сторонами порядке, однако, в последнее время материальное положение Кудрявцевой З.Н. ухудшилось, в связи с чем у истца не имеется достаточно денежных средств для исполнения принятых по договору обязательств.

Таким образом, у истца существенно изменились обстоятельства, на которые она рассчитывала при заключении договора.

Учитывая сложившуюся ситуацию, Кудрявцева З.Н. направила ответчику претензию с требованием о расторжении кредитного договора и предоставлении расчета задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим считает, что изложенные обстоятельства позволяют ей требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и истцом.

Истец Кудрявцева З.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако с указанного адреса возвращены конверты с судебной повесткой с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения истца о времени и месте судебного заседания по указанному Кудрявцевой З.Н. адресу, её неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как самостоятельное распоряжение принадлежащим истцу правом на получение судебного извещения и приходит к выводу о надлежащем извещении истца Кудрявцевой З.Н. о времени и месте судебного заседания, а потому находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие согласно ходатайству истца

Как следует из данных о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ОАО «Сбербанк России» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которыми полное наименование юридического лица – публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращённое наименование – ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, что суд считает возможным.

В письменном отзыве просит в иске Кудрявцевой З.Н. отказать, ссылаясь на необоснованность и недоказанность заявленных истцом требований (л.д. 19-20).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению в связи с нижеследующим.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кудрявцевой З.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 23,9 процентов годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления (л.д. <данные изъяты>).

Указанный договор исполнен банком, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просила указанный кредитный договор расторгнуть, произвести фактический перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий, произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга согласно фактическому расчету без учета страховок, предоставить копии документов, а именно: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по состоянию на день подачи претензии, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга, уведомить заемщика о принятом решении по данной претензии в течение 7 дней (л.д. <данные изъяты>).

Сведений о направлении и получении данной претензии на дату разрешения спора материалы дела не содержат, стороны на эти обстоятельства не ссылались.

В связи с тем, что между банком и истцом кредитный договор в добровольном порядке расторгнут не был, Кудрявцева З.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Требования Кудрявцевой З.Н. о расторжении кредитного договора мотивированы ухудшением имущественного положения, которое на настоящий момент не позволяет истцу производить ежемесячные выплаты по кредитному договору в установленном договором размере.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Так, согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы п.п.1- 3 ст.421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора или внесение изменений в него, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Ухудшение материального положения истца не является таким существенным изменением обстоятельств в рамках положений п.2 ст.451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение кредитного договора. Изменение материального положения заемщика по кредитному договору, по общему правилу, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, влекущим расторжение договора, так как исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору не ставится в зависимость от его доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Заемщик, действуя разумно и добросовестно (ст.10 ГК РФ), обязан предвидеть возможность изменения своего материального положения (в том числе, в связи с утратой доходов по каким-либо причинам, например, в связи с увольнением с работы, снижением уровня доходов, с ухудшением состояния здоровья и др.), соответственно, получив в долг денежные средства и принимая на себя обязательства по возврату денежных средств, заемщик принимает на себя риск по исполнению кредитного договора.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности истец могла предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она указывает как на основание своих требований или возражений.

Поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ Кудрявцева З.Н., ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не представила доказательств наличия совокупности четырех условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, оснований для расторжения кредитного договора суд не усматривает.

Следует отметить, что истцом не представлены доказательства и по тем обстоятельствам, на которые она ссылается в исковом заявлении, а именно, подтверждающие материальное положение Кудрявцевой З.Н. на момент заключения кредитного договора и на дату разрешения спора, доказательства, подтверждающие возникновение объективных и уважительных причин, по которым произошли изменения в материальном положении истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами по спору.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кудрявцевой З.Н., а потому они подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой З.Н. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья      О.И. Иванникова