Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-3695/2024 от 06.02.2024

1

УИД 77RS0022-02-2023-008262-26

12-1037/2023

РЕШЕНИЕ

20 июня 2023 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ...а фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио №0356043010123052302013177 от 23 мая 2023 года и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а фио,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио №0356043010123052302013177 от 23 мая 2023 года ... А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 30 мая 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ...а А.В. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами МАДИ актами, ... А.В. обратился с жалобами в суд, в которых просит их отменить, ссылаясь на свою невиновность и указывая на то, что остановка транспортного средства в месте фиксации правонарушения была вынужденной, вызванной неисправностью транспортного средства. Так, автомобиль заявителя неожиданно заглох, повернув ключ зажигания через несколько минут, автомашина завелась, после чего заявитель уехал.

Заявитель ... А.В. в судебном заседании доводы жалоб поддержал, пояснив, что знак аварийной остановки он не выставлял, а хотел оттолкнуть автомобиль во двор, выполнив тем самым требования п. 12.6 ПДД РФ. Перед этим заявитель еще раз попытался завести автомобиль, и он завелся, после чего заявитель уехал.

Изучив доводы жалоб, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и дополнительно истребованные сведения, суд не находит оснований для отмены постановления и решения МАДИ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из положений Правил дорожного движения следует, что "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 16 мая 2023 года в 17 часов 41 минуту по адресу: адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ... А.В.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КФВН ПДД «Стрелка-360»С, заводской номер S36000211020Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/05-10-2022/191238205, действительное до 04 октября 2024 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ...а А.В. в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Согласно представленной по судебному запросу технической документации на специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, КФВН ПДД «Стрелка-360»С является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в области дорожного движения, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом режиме, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что техническое средство фиксации прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Сведений о том, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется. Данных о факте сбоев в работе специального технического средства не установлено, что подтверждено ответом ГКУ ЦОДД на запрос суда.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.1.5 и примечания к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения , предусмотренного главной 12 настоящего Кодекса или правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Каких-либо доказательств своей невиновности заявителем не представлено.

Факт нарушения заявителем требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и совершения тем самым вмененного правонарушения нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Сравнительный анализ представленных административным органом фотоматериала, истребованных по судебным запросам схем дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, с очевидностью указывает на то, что автомобиль заявителя на момент фотофиксации был расположен в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из материалов дела следует, что дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, установлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 справа от проезжей части, на стороне дороги, на которую он распространяет свое действие.

Из исследованных доказательств следует, что дорожный знак 3.27 доступен для обозрения водителям, двигающимся по проезжей части по ходу движения. Дорожная ситуация в месте остановки автомобиля заявителя явно позволяла водителю определить, что он находится в зоне действия запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» и при должной внимательности и осмотрительности избежать нарушения требований ПДД РФ.

Руководствуясь п. 1.3 ПДД РФ, водитель, являясь участником дорожного движения и осуществляя остановку, проявляя должную внимательность и предусмотрительность, обязан был максимально внимательно относиться к организации дорожного движения на данном участке улично-дорожной сети, соблюдать требования дорожных знаков и дорожной разметки, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Тем не менее, требования запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ ... А.В. проигнорировал, совершив остановку транспортного средства в зоне действия названного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено вынужденно ввиду неисправности транспортного средства, заявителем не представлено. В связи чем, доводы о вынужденной остановке транспортного средства подлежат отклонению и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

В силу п. 1.2 ПДД РФ вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

На основании п. 7.1 ПДД РФ аварийная сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.

При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена (п. 7.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 12.6 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, следует, что автомобиль заявителя размещен в месте, где запрещена остановка, однако знак аварийной остановки не выставлен, что также подтверждено заявителем в судебном заседании. Также из фотоматериала не следует, что заявителем предпринимались меры для отвода транспортного средства из данного места.

Доказательств наличия неисправности автомобиля в момент остановки транспортного средства также суду представлено не было.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что остановка транспортного средства заявителя в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, не являлась вынужденной.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...а А.В. и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Действия ...а А.В. верно квалифицированы, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление вышестоящее должностное лицо административного органа, проверив настоящее дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ пришло к обоснованному выводу об оставлении постановления без изменения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Приведенные в жалобах доводы не опровергают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу постановления и решения, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения ...а А.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ...у А.В. в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемых постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио №0356043010123052302013177 от 23 мая 2023 года и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а фио - оставить без изменения, жалобы ...а фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии решения.

Судья Я.С. Павлова