Решение по делу № 2-249/2015 от 26.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года с. Архангельское

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куниной Н.Н. к МО <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кунина Н.Н. обратилась в суд с иском к МО <данные изъяты> о признании права собственности на <адрес>.

В заявлении указывается, что в соответствии с законом РФ от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ МО <данные изъяты> передало Куниной Н.Н. в собственность занимаемую ею квартиру по вышеуказанному адресу.

Однако зарегистрировать квартиру в собственность не может по тем основаниям, что отсутствует документ, подтверждающий право собственности муниципального образования <данные изъяты> на данный объект. Право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Данный объект недвижимости был построен на средства совхоза <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. При реорганизации совхоза <данные изъяты> в СПК <данные изъяты> все основные средства были переданы в новое предприятие. Собственником жилищного фонда стал по праву правопреемства СПК <данные изъяты> В настоящее время СПК <данные изъяты> объявлен банкротом и по окончании конкурсного производства ликвидирован. Жилищный фонд по завершении конкурсного производства был передан в собственность МО <данные изъяты>, но из-за отсутствия денежных средств это право зарегистрировано не было. Однако, ликвидация предприятия должна нарушать права граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

Представитель МО <данные изъяты> и Управления Росреестра <данные изъяты> в судебное заседание не явились, своих возражений и ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что требования Куниной Н.Н. о признании права собственности на квартиру основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как указала в судебном заседании Кунина Н.Н., она проживает в занимаемой ею <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с заявлением о приватизации занимаемой ею квартиры в собственность. Ее заявление главой МО <данные изъяты> было удовлетворено, составлен договор передачи квартиры в собственность. Кроме Куниной Н.Н. на момент передачи жилого помещения в собственность в оспариваемой квартире проживали её дети: ФИО4 и ФИО5, которые от участия в приватизации отказались, о чем свидетельствуют их заявления.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году СПК <данные изъяты> по решению Арбитражного суда <данные изъяты> был объявлен банкротом и после окончания конкурсного производства ликвидирован. Жилье было передано в МО <данные изъяты>, однако право собственности на жилищный фонд до настоящего времени не зарегистрировано по причине отсутствия денежных средств.

В деле имеется договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что МО <данные изъяты> в лице главы ФИО6 передает квартиру № в доме №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. по <адрес> в собственность Куниной Н.Н..

В деле имеется также справка-паспорт на квартиру № дома № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., инвентарный номер №.

вышеуказанную квартиру. На момент выдачи данной справки право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрирован.

Отсутствие в государственных органах сведений о регистрации права на данное жилое помещение не может являться основанием к отказу Куниной Н.Н. в иске.

Какого-либо спора между органами местного самоуправления, другими юридическими лицами или гражданами о принадлежности данной квартиры не существует.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. у

При таких обстоятельствах, есть все основания для признания права собственности Куниной Н.Н. на недвижимое имущество, которое, согласно справке - паспорту <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация» является квартирой № дома №, расположенного по <адрес>.

Это право может быть зарегистрировано в Управлении Росреестра <данные изъяты> при предоставлении копии решения суда и необходимого для регистрации пакета документов.

Каких-либо оснований к отказу в иске Куниной Н.Н. у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Куниной Н.Н. к МО <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Куниной Н.Н. право собственности на квартиру № дома №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., инвентарный номер №.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Мамонова М.Н.