Решение по делу № 33-25575/2014 от 07.11.2014

Судья Лосева Н.В. Дело № 33-25575/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кучинского Е.Н., Беляева Р.В.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2014 года апелляционную жалобу Макаркиной Анны Александровны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 сентября 2014 года по делу по иску Макаркиной Анны Александровны к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Маркиной А.А. – Ивличевой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Макаркина А.А. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Часцовское Одинцовского района Московской области, о признании права собственности на земельный участок №66, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Корчагина Л.А.

Требования мотивированы тем, истица является членом ПК ЛПХ «Сад», постановлением Главы Администрации Часцовского сельского округа №137 от 03.11.1992 года ей предоставлен в собственность вышеуказанный земельный участок, однако, обратившись в Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, получила отказ, поскольку в постановлении главы Администрации Часцовское от 03.11.1992 года № 137 она не значится, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд, полагая, что имеющаяся ошибка в постановлении не может стать препятствием для реализации ее прав.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Корчагина Л.А. в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании иска по мотиву того, что она с 1995г. членом ПКЛПХ «Сад» не является, отказалась письменно от своего участка.

Представители ответчиков Администрации Одинцовского района Московской области в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска.

Представители ответчика Администрации сельского поселения Часцовское Одинцовского района Московской области и третьего лица ПКЛПХ «Сад» в судебное заседание не явились.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 03 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласилась Макаркина А.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что земельный участок истицы на законных основаниях не распределялся, собственником его по правоустанавливающим документам является ответчица, право собственности которой не прекращено, обоснованно отказал в удовлетворения иска.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Главы Часцовского сельского совета Одинцовского района Московской области № 137 от 03.11.1992г. земельный участок № 66, площадью 1000 кв.м. в ТЛПХ «Сад» передан в собственность по фактическому пользованию Корчагиной Л.А.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания ТЛПХ «Сад» от 12.03.1996г. на основании личного заявления из числа членов товарищества исключена Корчагина Л.А. На этом же собрании в качестве члена ТЛПХ «Сад», как собственник участка № 66, принята истица Макаркина А.А.

Макаркиной А.А. в обосновании своего права представлено свидетельство на право собственности на землю от 27.12.1995г., в соответствии с которым она является собственником земельного участка № 66, площадью 1000 кв.м. в ТЛПХ «Сад» на основании того же Постановления № 137 от 03.11.1992г.

Учитывая, что на момент вынесения Постановления № 137 от 03.11.1992г. ни Макаркина А.А., ни ее мать, земельным участком не пользовались, поскольку заявительница стала членом товарищества только в 1996г., доказательств пользования участком ранее на законных основаниях не представлено, при этом членом ТЛПХ «Сад» и пользователем участка № 66 являлась ответчица Корчагина Л.А., то судебная коллегия считает довод иска об ошибочном внесение в постановление вместо истицы данных об ответчице надуманным и не основанным на материалах дела.

Поскольку выдача указанного свидетельства и вступление в члены ТЛПХ «Сад» истицы происходило в период после введение в действие части первой ГК РФ, то к сложившимся правоотношениям применима ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании Постановления № 137 от 03.11.1992г. право собственности возникло у Корчагиной Л.А., которое до настоящего времени в законом установленном порядке не прекращено, а имевшее место исключение ее из членов товарищества, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, не означает возникновение прав на участок у Макаркиной А.А. Поскольку Постановление № 137 от 03.11.1992г. не оспорено, а право собственности Корчагиной Л.А. не признано отсутствующим, то предъявленное истицей свидетельство о праве на земельный участок, выданного на основании постановления, в котором данный участок ей не предоставлялся, не служит надлежащим доказательством возникновения у нее права собственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что Корчагина Л.А. отказалась от своего участка и это служит основанием для возникновения прав у истицы, суд второй инстанции оценивает как несостоятельный, поскольку в силу ст. 226 ГК РФ отказ от вещи может стать основанием для возникновения муниципальной собственности на бесхозную вещь, при наличии соответствующего судебного решения, при этом в силу ст. 236 ГК РФ, отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом в установленном законом порядке.

Таким образом, отказ от участка ответчицей Корчагиной, при наличии соответствующего судебного решения, может стать основанием для возникновения права собственности у муниципального образования, которое затем может его передать новому землепользователю. Доказательств соблюдения указанной процедуры не представлено.

То обстоятельство, что Корчагина Л.А. признала требования, не может стать основанием для удовлетворения иска, поскольку в деле имеются иные ответчики, имеющие правовой интерес по делу и выразившие несогласие с иском.

Поскольку оспариваемый судебный акт вынесен в соответствии с нормами материального и процессуального права, судом исследованы обстоятельства дела с достаточной полнотой, а доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, у судебной коллегии не имеется оснований к отмене вынесенного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаркиной Анны Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи