Решение по делу № 22-4819/2014 от 22.07.2014

Судья <данные изъяты>. Дело № 22-4819

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 19 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М.,

судей Королёвой Л.Е., Лавровой Е.В.,

с участием

прокурора Курносовой Ю.В.,

осужденного Кузьмина С.А.,

адвоката Морозова А.Н.,

при секретаре Карташевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2014 года уголовное дело в отношении Кузьмина Сергея Александровича и А

по апелляционным жалобам осужденного Кузьмина С.А. и адвоката Р

на приговор Раменского городского суда Московской области от 19 мая 2014 года, которым:

Кузьмин Сергей Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец пос.им.<данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- 24.09.2012г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначено 02 года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 03 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.09.2012г. отменено. На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Раменского городского суда <данные изъяты> от 24.09.2012г. и окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

А, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый

осужден:

- за совершение шести преступлений, предусмотренных п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначено 02 года лишения свободы;

- за совершение восьми преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначено 01 год 06 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено штраф в размере 10000 рублей в исполнять самостоятельно.

Приговор в отношении А не обжалован и проверяется судебной коллегией в соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.,

объяснения осужденного Кузьмина С.А. и адвоката Морозова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Курносовой Ю.В, полагавшей приговор оставить без изменения,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузьмин С.А. и А признаны виновными в трех кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества (Б, В, Г), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ каждый.

Они также признаны виновными в трех кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества (Д, Е, Ж), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ каждый.

А также признан виновным в восьми кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества (З, И, К, Л, М, Н, О, П), с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кузьмин С.А. и А свою вину в инкриминированных деяниях признали полностью, просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Дьяконова С.В. в защиту интересов осужденного Кузьмина С.А. выражает несогласие с приговором из-за суровости назначенного ему наказания. Полагает, что с учетом всех установленных смягчающих обстоятельствах и данных о личности её подзащитного, суд должен был применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию преступлений на менее тяжкую, но в нарушение закона не сделал этого. Обращает внимание на то, что потерпевшие не настаивали на суровом наказании. Просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин С.А. считает приговор необоснованным в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что он хорошо характеризуется по месту жительства и работы, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Утверждает, что готов возместить потерпевшим ущерб, причиненный преступлениями. Просит изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима, на колонию-поселение.

В возражениях, поданных на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Жильцов К.Г. просит оставить приговор без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, приходит к следующему.

Приговор в отношении Кузьмина С.А. и А постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Содеянное квалифицировано правильно.

Определенное А наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности не противоречит требованиям ст.6, 60 УК РФ.

Доводы стороны защиты о суровости назначенного Кузьмину С.А. наказания судебная коллегия находит неубедительными.

Суд, решая этот вопрос, исходил из характера, степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств – признания вины и раскаяния в содеянном, явок его с повинной, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, положительных характеристик с места жительства и работы, частичного возмещения потерпевшим материального вреда, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Определенный Кузьмину С.А. срок лишения свободы как за каждое преступление, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров не противоречит принципу справедливости.

Оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ судом не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденным определен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, приговор в отношении А и Кузьмина С.А. был постановлен 19 мая 2014 года, а не 19 марта 2014 года как ошибочно указано в тексте приговора, находящегося в уголовном деле. Данная ошибка, по мнению судебной коллегии, является технической и подлежит устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 19 мая 2014 года в отношении Кузьмина Сергея Александровича и А ИЗМЕНИТЬ:

Считать, что данный приговор в отношении Кузьмина Сергея Александровича и А постановлен 19 мая 2014 года.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи