Решение по делу № 4/1-356/2017 от 23.08.2017

4/1-356/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кунгур                                  20 сентября 2017г.

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием прокурора, осужденного Шаяхметова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда, с применением системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Шаяхметова В.М., <данные изъяты> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Установил:

Шаяхметов В.М. осужден 15.03.2011г. по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края (с учетом постановлений Кунгурского городского суда от 02.05.2012г., 14.07.2017г.) по ч.1 ст.112 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 10г. 02мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда осужденный иска не имеет.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл установленный законом срок, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, работает, нарушений не имеет, в содеянном раскаивается, частично возместил причиненный ущерб.

В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал.

Представитель администрации не поддерживает ходатайство, так как нет уверенности в исправлении осужденного.

     Прокурор считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, так как осужденный имеет много взысканий.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а так же возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению.

Как следует из представленных суду материалов, осужденный на профилактическом учете не состоит, повышал свой профессиональный уровень, к учебе относился удовлетворительно, к работам по благоустройству территории исправительной колонии без оплаты труда по графику в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится положительно, посещает мероприятия воспитательного характера и реагирует на них правильно, в коллективе осужденных уживчив и неконфликтен, принимает участие в благоустройстве отряда, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, с представителями администрации вежлив и тактичен, имеет 12 поощрений, действующих взысканий не имеет.

Вместе с тем, отношение осужденного к установленному порядку отбывания наказания не всегда было положительным, так как ранее осужденный неоднократно допускал нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка.

    Так в период 2010-2016гг. осужденный неоднократно и не по разу в год, нарушал режим отбывания наказания (не выполнение законного требования администрации, нарушение формы одежды и распорядка дня, хранение спиртосодержащей жидкости, неоднократно - межкамерная связь, порча имущества, нарушение локального участка), за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и водворения в карцер, при этом последние два взыскания, полученные в 2016г., были сняты менее года назад.

Из психологической характеристики следует, что осужденный имеет неустойчивое психоэмоциональное состояние, при снижении контроля за осужденным возможно проявление им деструктивного поведения.

Принимая во внимание, что вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие неоднократных нарушений порядка отбывания наказания, полученных на протяжении длительного период времени отбывания наказания, а так же незначительный период времени, который прошел после снятия последних двух взысканий в сравнении с периодом времени, на протяжении которого осужденный нарушал порядок отбывания наказания, суд полагает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, так как не имеется оснований полагать, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Шаяхметова В.М. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья:                  Е.П. Панова