Решение по делу № 12-107/2018 от 18.07.2018

Дело № 12-107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2018 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Панасенко Н.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Управление механизации КСМ» на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации КСМ»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 28 июня 2018 г. ООО «Управление механизации КСМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

С постановлением не согласно ООО «Управление механизации КСМ» (далее - Общество), в жалобе защитник Фомин В.О. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, полагает, что имеются основания для замены административного наказания в виде административного штраф на предупреждение. В обоснование жалобы указывает не необоснованный отказ должностного лица в удовлетворении ходатайства о замене административного штрафа на предупреждение, считает, что Общество не совершало однородных правонарушений в течение года.

В судебном заседании защитник Фомин В.О., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Старший государственный инспектор территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Мурсенков Э.В. в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что Общество в течение года привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. №272 (далее - Правила).

В соответствии с п.3 Правил перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Разделом 8.1.2 ДОПОГ установлены требования к документам, находящихся на транспортной единице, при перевозке опасных грузов. Данным пунктом, помимо других документов, предусматривается наличие свидетельства о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3 ДОПОГ, на каждую транспортную единицу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. на СПВК 421км. автодороги Р-21 «Кола» был выявлен факт нарушения установленных правил перевозки опасных грузов, а именно: хх.хх.хх г. в 13 часов 50 минут водитель ФИО2, выполняя перевозку опасного груза 3 класса, топливо дизельное, № ООН 1202, группа упаковки III по маршруту ... - ... на транспортном средстве специализированном автомобиле заправщике марки ..., государственный регистрационный знак № по путевому листу № от хх.хх.хх г., выданному ООО «Управление механизации КСМ», управлял вышеуказанным транспортным средством с нарушением установленных правил перевозки опасных грузов. При перевозке отсутствовало свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасного груза, предусмотренное требованием раздела 8.1.2 ДОПОГ и предусмотренное в разделе 9.1.3 ДОПОГ. Представленное свидетельство о допуске транспортного средства к перевозкам опасных грузов №, выданное хх.хх.хх г. действительно до хх.хх.хх г. и на момент проверки транспортного средства срок действия его истек.

За указанное правонарушение в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Таким образом, действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

Общество является ответственным за соблюдение правил перевозки опасных грузов и обязано принять меры к соблюдению установленных норм и правил безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку факт нарушения установленных правил подтвержден материалами дела.

В соответствии с.ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается, основания для замены административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Так, постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 21 декабря 2017 г. Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 руб.

Вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 февраля 2018 г. данное постановление изменено в части назначенного наказания, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, довод жалобы о том, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения является необоснованным, поскольку однородность совершенных правонарушений учитывается в целях установления отягчающих ответственность обстоятельств, совершенное ранее правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), независимо от того, является оно однородным или нет, должно учитываться при рассмотрении вопроса о возможности замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, Общество не является лицом, совершившим правонарушение впервые.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации КСМ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                     Н.В.Панасенко