Решение по делу № 2-359/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-359/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Сыктывкар 03 марта 2016 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Косолапове К.А.,

с участием прокурора Коровина Е.В.,

представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Брызгуновой О.Ф., действующей по доверенности,

представителей ООО «Промышленно-бытовое строительство» Лютоевой А.А., Новосельцева Д.В., действующих по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации МО ГО «Сыктывкар», Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое строительство» о признании незаконными постановлений, договора купли-продажи земельного участка, исключении записи государственного кадастрового учета о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор, действующий в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар», Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое строительство», в котором просил признать незаконным постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №..., которым утвержден проект границ земельного участка площадью ... кв.м. в составе земель поселений, расположенного в зоне сельскохозяйственного использования для обслуживания ... по адресу ...; признать недействительным постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №..., которым ООО «Промышленно-бытовое строительство» в собственность на платной основе предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. под кадастровым №... для обслуживания ...; исключить из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым №..., площадью ... кв.м.; прекратить зарегистрированное право собственности ООО «Промышленно-бытовое строительство» на земельный участок площадью ... кв.м. под кадастровым №... для обслуживания ....

**.**.** Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор подал уточнение иска, мотивируя требования ст. 168 ГК РФ, о признании незаконным постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №..., которым утвержден проект границ земельного участка площадью ... кв.м. в составе земель поселений, расположенного в зоне сельскохозяйственного использования для обслуживания по адресу ...;

признать недействительным постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №..., которым ООО «Промышленно-бытовое строительство» в собственность на платной основе предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. под кадастровым №... для обслуживания ...; признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка №... от **.**.**, заключенный между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ООО «Промышленно-бытовое строительство»; исключить из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым №... площадью ... кв.м.

В судебном заседании представителями ответчиков администрации МО ГО «Сыктывкар» и ООО «Промышленно-бытовое строительство» было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью настоящего иска Арбитражному суду Республики Коми.

Прокурор просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд иском, в котором просит признать незаконным постановление об утверждении проекта границ земельного участка, недействительными постановления о передаче администрацией МО ГО «Сыктывкар» в собственность земельного участка ООО «ПромбытСтрой» на платной основе, а также договор купли-продажи земельного участка

Из содержания искового заявления следует, что фактически в основе заявленных требований лежит экономическая деятельность субъектов спора – администрации МО ГО «Сыктывкар» и ООО «Промбытсрой», о чем свидетельствует и назначение земельного участка, приобретенного в собственность Обществом в предпринимательских целях.

Кроме того, прокурором оспаривается законность решений органа местного самоуправления, затрагивающих экономическую деятельность ответчиков.

Оснований полагать, что настоящий спор возник из экологических правоотношений, как на то указывает прокурор, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данное дело по его субъектному составу и содержанию возникших между сторонами правоотношений относится к подведомственности арбитражного суда.

В силу абз. второго ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, производство по гражданскому делу подлежит прекращению в соответствии с абз. вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 22, 24, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации МО ГО «Сыктывкар», Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-бытовое строительство» о признании незаконными постановлений об утверждении проекта границ земельного участка, передачу в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка, исключении записи государственного кадастрового учета о земельном участке, прекратить в связи с неподведомственностью Эжвинскому районному суду г. Сыктывкара.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Судья А.А. Шерстнёва