Решение от 07.04.2015 по делу № 2-1408/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-1408\15                        07 апреля 2015 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Грибалёве В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Г.В. к ЗАО «Страховая компания «Авеста» и САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя и расходов по уплате государственной пошлины,

                У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Г.В. и ЗАО «ИМП», действовавшего по поручению ООО «Солвекс-Турне», был заключен договор № на реализацию турпродукта, а именно: тура в <данные изъяты> на период с 09.09.2014г. по 23.09.2014г.. Истец указывает, что стоимость тура составила <данные изъяты>. Истец также указывает, что на момент подписания договора ей было известно, что финансовое обеспечение туроператора в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ЗАО СК «Авеста». Истец указывает, что 08.09.2014г. ООО «Солвекс-Турне» объявило о приостановке своей деятельности, в силу чего обязательства по оказанию услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены. Истец также указывает, что Смирнова Г.В. направила требование о возврате денежных средств в ООО «Солвекс-турне», в ответ на которое туроператор сообщил о невозможности возврата денежных средств, при этом ООО «ИМП» возвратило часть денежных средств, а именно: в сумме <данные изъяты>. Истец также указывает, что Смирнова Г.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> в ЗАО СК «Авеста», однако заявление и претензия были оставлены без ответа. В связи с изложенным истец просит взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины. Истец и представитель истца – Макаров Н.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) - в судебное заседание явились, просят удовлетворить исковые требования, заявили ходатайство о возмещении расходов на представителя в сумме <данные изъяты>.

    Ответчик ЗАО «СК «Авеста» - в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представило. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

    Ответчик – САО «ВСК» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено. В суд поступили возражения на иск, в которых САО «ВСК» возражает против удовлетворения исковых требований к указанному ответчику, сообщает о том, что САО «ВСК» полностью выполнило обязательства по договору страхования ответственности туроператора (возражения - в деле).

    Третье лицо – ООО «Солвекс-Турне» - в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представило. Учитывая, что третье лицо не явилось в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

    Третье лицо - ООО «ИМП»- в судебное заседание не явилось. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены ООО «ИМП» по известному адресу. По сообщению почтовой организации Общество не является за получением судебных извещений. Изложенное свидетельствует об уклонении третьего лица от получения судебных извещений. Вместе с тем, сведения о времени и месте судебного заседания размещены на Информационном сайте в сети Интернет. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

    В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-Фз «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение). Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-Фз «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИМП» и Смирновой Г.В. заключен договор № о реализации туристского продукта, а именно: путевки для Смирновой Г.В. и ее внука на поездку в <данные изъяты> в период с 09 сентября 2014 года по 23 сентября 2014 года. В состав туристского продукта входят услуги по авиаперевозке, размещению в гостинице с питанием, трансфером (л.д. 18-22). Стоимость путевки составляет <данные изъяты>. Материалами дела подтверждается, что Смирнова Г.В. полностью оплатила путевку.     Заключая данный договор, ООО «ИМП» действовало в качестве турагента на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Солвекс-турне» (туроператор) и ООО «ИМП» (турагент) (л.д. 25-39).

    Согласно материалам дела 08 сентября 2014 года ООО «Солвекс-Турне» объявило о временной приостановке своей деятельности, в связи с чем запланированный истцом тур не состоялся.

    Согласно материалам дела по состоянию на 27 августа 2014 года ООО «Солвекс-турне» действовало как лицо, осуществляющее туроператорскую деятельность. Материалами дела подтверждается, что в период с 09.09.2014г. по 29.09.2014г. ответственность указанного туроператора была застрахована по договору страхования, заключенному между ООО «Солвекс-турне» и ЗАО СК «Авеста», и по договору страхования, заключенному между ООО «Солвекс-турне» и СОАО «ВСК» (приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ).

    Материалами дела подтверждается, что Смирнова Г.В. обратилась в ЗАО СК Авеста с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (л.д. 47, 48). Однако, как указывает истец, выплата страхового возмещения не произведена ответчиком по настоящее время.

Материалами дела подтверждается, что Смирновой Г.В. причинен ущерб в размере <данные изъяты> в результате неоказания ООО «Солвекс-турне» входящих в туристский продукт услуг по перевозке и размещению туристов (а именно: отказа от исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком ЗАО СК Авеста не представлены возражения на заявленные требования, а также не представлены доказательства отсутствия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) туроператора и возникшими для истца негативными последствиями.

Поскольку представленными материалами подтверждается факт наступления страхового случая по договору страхования ответственности туроператора, обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, а также неправомерное уклонение указанного ответчика от выплаты страхового возмещения истцу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Смирновой Г.В. в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> с ЗАО СК «Авеста».

    Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Смирновой Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику ЗАО СК Авеста. Документы, подтверждающие наступление страхового случая и размер заявленных требований, были направлены указанному ответчику. Следовательно, в течение 30 дней ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения. Однако, ответчик не произвел выплату страхового возмещения по настоящее время. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Смирновой Г.В. в части взыскания с ЗАО «СК Авеста» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2014 года по 16 февраля 2015 года в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «СК Авеста» в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (с учетом характера и объема работы, выполненной представителем истца).

    Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания суммы страхового возмещения с ответчика СОАО «ВСК» по следующим основаниям.

    Согласно ч. 9 ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

    Представленными материалами подтверждается, что в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между СОАО «ВСК» и ООО «Солвекс-Турне», обратились 4034 туриста; общая сумма требований составила <данные изъяты>; при этом, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Согласно материалам дела реестр принятых заявлений от клиентов ООО «Солвекс-турне» на возмещение ущерба по ответственности туроператора сформирован по состоянию на 06 октября 2014 года; установлен коэффициент пропорциональности в размере 0,1158. При этом, как пояснил представитель ответчика в предварительном судебном заседании, решением Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области признано, что действия САО «ВСК» по установлению указанного коэффициента являются правомерными.

Представленными материалами подтверждается, что объем неисполненных обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Солвекс-турне» превысил лимит ответственности по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, решение о возмещении ущерба туристам, заявившим требование о выплате страхового возмещения в СОАО «ВСК», было принято указанным ответчиком в соответствии с требованиями абз. 9 ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». То есть, исходя из представленных материалов, к настоящему времени обязательства САО «ВСК» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ исполнены. Учитывая изложенное принимая во внимание, что Смирнова Г.В. не обратилась к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, суд считает, что основания для возложения на САО «ВСК» обязанности по выплате страхового возмещения Смирновой Г.В. отсутствуют, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░