Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-4360/2024 от 19.02.2024

12-233/2023

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2023 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шляхова Константина Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении №18810277235126344413 от 02.02.2023 года, вынесенное инспектором ДПС  8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, о привлечении к административной ответственности Шляхова Константина Викторовича по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, от 02.02.2023г. Шляхов К.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель Шляхов К.В. обратился с жалобой в суд, в которой просил об отмене вынесенного постановления. В обосновании своих доводов, заявитель указал, что 02.02.2022 примерно в 7:45 по адресу: МКАД 77 км, внешняя сторона, он управлял транспортным средством марка автомобиля Гольф плюс, г.р.з. В158КВ797, двигаясь по крайней правой полосе, сзади справа от него двигался автомобиль марка автомобиля, г.р.з А040АЕ977 водитель которого объехал фио справа и резко ускорившись, въехал в марка автомобиля, в результате произошло ДТП. Таким образом, водитель автомобиля марка автомобиля нарушил п.9.10 ПДД РФ. Позднее на место ДТП прибыли сотрудники ЦОДД и предложили составить евро-протокол. Сотрудники показали видео, на котором отчётливо было видно, что водитель автомобиля марка автомобиля во время движения находился за Шляховым К.В., перед ДТП. Прибывшие сотрудники ГИБДД сделали замеры и фотографии и сказали ехать за 35 км. для оформления ДТП. Прибыв на пост, сотрудник ГИБДД фио оформил ДТП, признав фио виновным по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Шляхов К.В. не выполнял поворот или разворот, он двигался прямо, не меняя стороны движения находясь в левой части полосы движения в плотную к левой разметки.

Заявитель Шляхов К.В. в судебное заседание не явился, о слушании жалобы извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие, в соответствии со ст.25.1 КоАПРФ

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 ПДД РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.02.2023 года в 07 часов 58 минут, водитель Шляхов К.В. управляя транспортным средством марка автомобиля Гольф, регистрационный знак ТС совершил нарушение п. 8.5 ПДД РФ по адресу: адрес, 77 км МКАД внешнее, а именно при повороте направо, не занял крайнее правое положение, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Факт совершения Шляховым К.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: схемой места ДТП, зафиксировавшей факт расположения транспортных средств после ДТП; письменными объяснениями участников ДТП Шляхова К.В., фио, фотоснимками.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений закона, полностью согласуются друг с другом, а поэтому являются допустимыми и достоверными.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При этом инспектор ДПС, принимая решение о привлечении к ответственности фио вменил нарушение п. 8.5 ПДД РФ из которого следует, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, совершая маневр разворота, Шляхов К.В. заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части для совершения маневра разворота, т.е. совершил действия, прямо запрещенные Правилами дорожного движения, в связи с этим его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Инспектор ДПС, принимая процессуальное решение исходил из показаний участников ДТП, схемы ДТП и обоснованно пришел к выводу о нарушении фио п. 8.5 ПДД РФ, что стало причиной ДТП и состоящей в прямой причинно-следственной связи.

Оснований полагать, что сотрудник ГИБДД заинтересован в исходе дела не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность.

Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к Шляхову К.В. их предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица ДПС, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводов жалобы, влекущих отмену постановления №18810277235126344413 от 02.02.2023 года, вынесенного инспектором ДПС  8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, о привлечении к административной ответственности фио по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, порядок и сроки привлечения не нарушены, наказание назначено в соответствии с КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №№18810277235126344413 от 02.02.2023 года, вынесенное инспектором ДПС  8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, о привлечении к административной ответственности Шляхова Константина Викторовича по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу Шляхова Константина Викторовича, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.В. Левашова