Решение по делу № А56-38160/2009 от 31.05.2010

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

31 мая 2010 года                                                                   Дело № А56-38160/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2010 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С.Сидоровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СевЗапСтрой",

ответчик: ООО "ИнсталСайт СПб",

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – Гладун Е.Ю., доверенность от 11.05.2010, паспорт,

      после перерыва – Урбанчик Г.В., протокол от 20.04.2009, паспорт,

от ответчика – Шмидт А.В., решение от 11.03.2009, паспорт,

                         Зверев А.В.. доверенность от 01.12.2009 № 78, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой» (ИНН 7841394067, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИнсталСайт СПб» (ИНН 7801250284, далее – ответчик) задолженности по договору от 01.10.2008 № СЗС-01 в размере 2250753 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225075 рублей 30 копеек.

Определением от 10.02.2010 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1900753 рублей и неустойку в размере 225075 рублей 30 копеек.

Определением от 05.04.2010 удовлетворено ходатайство ответчика и в одно производство объединены дела № А56-38160/2009 по указанному первоначальному иску   и дело № А56-88741/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнсталСайт СПб» о признании недействительной с момента заключения сделки – договора подряда от 01.10.2008 № СЗС-01 (далее – встречный иск).

По заявлению ответчика о фальсификации истцом доказательств, представленных последним в обоснование исковых требований, арбитражный суд на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, и, поскольку истец  заявил возражения относительное исключения указанных ответчиком доказательств из числа доказательств по делу, проверил обоснованность заявления о фальсификации доказательств.

После объявлявшегося 12 мая 2010 года перерыва судебное заседание продолжено 19 мая 2010 года.

Судом по ходатайствам сторон вызваны и допрошены в качестве свидетелей Башкиров Дмитрий Владимирович, 1977 года рождения, Белова Татьяна Александровна, 1986 года рождения, Логачев Николай Александрович, 1979 года рождения. Свидетелям разъяснены предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права и обязанности свидетеля; свидетели предупреждены арбитражным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем свидетелями даны подписки в протоколе судебного заседания.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, включая показания свидетелей, суд отклонил заявление о фальсификации доказательств и связанное с ним ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи Беловой Т.А., подтвердившей, что представленные в материалы дела документы ею подписаны не были.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, против встречного иска возражал, представив отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал требование о признании недействительной сделки, указав в качестве основания её недействительности статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора от 01.10.2008 № СЗС-01 (далее – договор) истец (исполнитель) принял на себя обязательства по выполнению работ по подготовке к монтажу радиотехнического оборудования на объектах радиотелефонной связи, указанных ответчиком (заказчиком), состоящих в монтаже и монтажных работах на объектах сотовой радиотелефонной связи, монтаже и наладке сетей внешнего электроснабжения, проведения ремонтно-восстановительных работ на базовых станциях (объектах) ответчика, в соответствии с техническим заданием, собственными силами и средствами, с использованием собственных материалов, если договором или дополнительным соглашением сторон не будет установлено иное, в объемах и в сроки, указанные в технических заданиях ответчика на каждый объект. Ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Разделом 4 договора определен порядок приемки-сдачи работ, согласно которому по окончании работ истец предоставляет ответчику на утверждение два экземпляра акта сдачи-приемки по форме КС-2, КС-3, а ответчик обязан проверить качество выполнения работ и  при отсутствии замечаний подписать акт сдачи-приемки работ. При обнаружении недостатков в выполненных работах ответчик обязан в течение пяти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ предоставить истцу письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки с подробным описанием обнаруженных недостатков.

Согласно разделу 3 договора стоимость работ определяется сметой исполнения работ, составленной истцом по конкретному объекту на основании типовых цен, указанных в дополнительных соглашениях к договору, либо согласно сметного расчета, согласованного с ответчиком и оформленного дополнительным соглашением к договору. Договор допускает осуществление ответчиком авансовых платежей в размере до 50 процентов от стоимости работ по конкретному объекту. Оплата выполненных работ производится ответчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ – в размере 70 процентов, 30 процентов – после устранения 100 процентов строительных замечаний.

Дополнительными соглашениями сторонами согласовано проведение предусмотренных договором работ в течение 7 дней с даты подписания каждого из дополнительных соглашений:

- от 23.10.2008 № 1-МТО, работы по монтажу технологического оборудования АФУ Базовой станции БС № 11110 «СП-к/т-Фестиваль» по адресу: Санкт-Петербург, пр.Просвещения, д.45,  стоимостью 156019,60 рубля; срок оплаты выполненных работ – 10 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ;

- от 23.10.2008 № 2-РВР, ремонтно-восстановительные работы БС № 11405 «СП-Искровская» по адресу: Санкт-Петербург, пр.Дальневосточный, д.24,  стоимостью 157074,00 рубля; срок оплаты выполненных работ – 10 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ;

- от 23.10.2008 № 3-РВР, ремонтно-восстановительные работы БС № 11708 «СП-Трамвайная» по адресу: Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.122,  стоимостью 141827,00 рубля; срок оплаты выполненных работ – 10 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ;

- от 23.10.2008 № 4-РВР, ремонтно-восстановительные работы БС № 11716 «СП-Симоняка» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Стойкости, д.21,  стоимостью 190889,00 рубля; срок оплаты выполненных работ – 10 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ;

- от 23.10.2008 № 5-РВР, ремонтно-восстановительные работы БС № 11001 «СП-Глухарская» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Планерная, д.73/6,  стоимостью 127266,00 рубля; срок оплаты выполненных работ – 10 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ;

- от 23.10.2008 № 4-С, работы по строительству Базовой станции БС № 11955 «СП-Торговый остров» по адресу: Санкт-Петербург, пр.Средний, д.38/40,  стоимостью 596068,00 рубля; срок оплаты выполненных работ – 5 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ;

- от 06.11.2008 № 7-С, работы по строительству Базовой станции БС № 13117 «СП-Волхонское, водоканал» по адресу: Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д.123, ЮЗОС,  стоимостью 371731,00 рубля; срок оплаты выполненных работ – 5 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ;

- от 17.11.2008 № 10-С, работы по строительству Базовой станции БС № 11216 «СП-ЛОМО» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Чугунная, д.14,  стоимостью 418217,00 рубля; срок оплаты выполненных работ – 5 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ;

- от 12.01.2009 № 1-МТО, работы по монтажу технологического оборудования АФУ Базовой станции БС № 11317 «СП-Наставников» по адресу: Санкт-Петербург, пр.Косыгина, д.25,  стоимостью 70540,40 рубля; срок оплаты выполненных работ – 10 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ;

- от 12.01.2009 № 1-С, работы по модернизации Базовой станции БС № 11317 «СП-Наставников» по адресу: Санкт-Петербург, пр.Косыгина, д.25,  стоимостью 21121,00 рубля; срок оплаты выполненных работ – 5 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы, предусмотренные указанными дополнительными соглашениями, суммарной стоимостью 2250753 рубля своевременно выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждено имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, составленными по унифицированной форме КС-2.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ истцом.

Не имеет правового значения для разрешения данного спора довод ответчика о подписании договора, дополнительных соглашений к нему и актов о приемке выполненных работ со стороны истца лицом, не являющимся законным представителем истца.

Подпись представителя истца на указанных документах заверена печатью истца, последующее поведение истца, направленное на исполнение обязательств по договору, включая принятие от ответчика частичной оплаты  за выполненные работы, свидетельствует об одобрении сделки истцом. В соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 06.07.2009 подтверждено, что ответчик произвел частичную оплату за выполненные истцом работы в размере 350000 рублей и задолженность по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ составляет 1900753 рубля. Документы, подтверждающие оплату ответчиком имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Судом не приняты доводы ответчика о том, что часть работ истцом выполнена не была, а часть выполнена некачественно. Представленное в подтверждение указанного довода экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» таким доказательство не является, поскольку не отвечает принципу допустимости доказательств, согласно которому обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Содержащиеся в экспертном заключении выводы о том, что работы не выполнялись, в том числе в связи с отсутствием объектов связи, относятся к недостаткам работы. Ответчиком подписаны акты приемки выполненных работ без замечаний, тогда как согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Пунктом 5 той же нормы установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Проведенная по заказу ответчика экспертиза назначена без участия и без уведомления истца, возможность чего законом не предусмотрена.

Следует отметить, что объекты связи, расположенные по ул.Коллонтай, 7/2, ул.Ленская, д.3, корп.1 и пр.Энтузиастов, д.51, корп.2, не были предметом работ истца по спорным дополнительным соглашениям к договору и в данной части заключение эксперта не относится к рассматриваемому спору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Акты приемки выполненных работ не содержат указаний на наличие строительных замечаний и, таким образом, у ответчика возникло обязательство по полной оплате принятых им работ, выполненных истцом.

Довод ответчика, изложенный во встречном иске, о том, что заключенный сторонами договор является мнимой сделкой, не подтвержден материалами дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка – это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Истец по встречному иску не доказал обстоятельства, свидетельствующие о совершении сделки без намерения создать соответствующие правовые последствия: материалами дела подтверждено, что выполнялись предусмотренные договором работы, осуществлялись платежи по договору, то есть что сделка исполнялась сторонами и наступили правовые последствия, на которые направлен договор.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

По смыслу статьи 169 ГК РФ к основам правопорядка относится охраняемая законодательством сфера публичных интересов, функционирование которой не должно нарушаться гражданско-правовой сделкой. Поскольку доказательств заключения договора в нарушение норм, регулирующих сферу публичных интересов, не представлено, оснований для удовлетворения встречного иска по указанным основаниям также не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Статья 331 ГК РФ устанавливает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность ответчика за несвоевременную оплату работ по договору: ответчик выплачивает за каждый день просрочки платежа 0,1 процента от не перечисленной в срок суммы, но не более 10 процентов от не перечисленной в срок суммы. Поскольку период просрочки по каждому из дополнительных соглашений превышает 100 дней (в том числе до дня частичной оплаты задолженности 20.04.2009), истцом обосновано начислена неустойка в размере 2125828,30 рубля, в пределах установленного договором ограничения ее максимального размера.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а требования ответчика о признании сделки недействительной – отклонению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При принятии искового заявления к рассмотрению 09.07.2009 истцу арбитражным судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 23879 рублей 14 копеек до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, но не свыше одного года. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску с учетом принятого судом к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований составляет 22129 рублей 14 копеек.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в тех случаях, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Также истец платежным поручением от 14.08.2009 № 53 уплатил государственную пошлину в размере 1000 рублей. Определением от 10.12.2009 арбитражный суд отказал в обеспечении иска. Принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнсталСайт СПб»:

в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой» денежные средства в размере 21215828 рублей 30 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1900753 рублей и неустойку в размере 225075 рублей 30 копеек;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22129 рублей 14 копеек.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья                                                                                                    Золотарева Я.В.