Решение по делу № 2-863/2012 от 07.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - х/2012

Р Е Ш Е Н И Е

                       Именем                    Российской                 Федерации

      г. Уссурийск 07 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края Дроздова Н.В., при секретаре судебного заседания Саенко Л.Н., рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Л. Н. к Бундюк Л. И., 3-го лица ООО «Гранат-1» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, квартиры

                                     У С Т А Н О В И Л

Истец обратился к мировому судье о взыскании материального ущерба причиненного заливом квартиры с Бундюк Л. И. в сумме 41800 рубля 00 коп. свои требования мотивируя тем, что в х х х года в связи с тушением пожара в квартире №х в доме №х по ул. х в с. х г. х х края было залита квартира №х в доме №х по ул. х в с. х г. х х края. В результате протечки произошло затопление и актом технического обследования от х.х.х года установлена вина ответчика в протечке воды. В результате происшедшего повреждены или уничтожены принадлежащие вещи, перечисленные в акте технического обследования от х.х.х года. сумма причиненного материального ущерба согласно оценке №х на х.х.х года составила 41 800 рублей. Истец просит взыскать сумму материального ущерба причиненного заливом квартиры в сумме 41 800 рублей, взыскать расходы по оценке в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1454 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лунина О.С. по доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик является нанимателем квартиры №х в доме №х по ул. х г. х х края и обязан проводить текущий ремонт жилого помещения, в том числе и ремонт внутриквартирного инженерного оборудования, электропроводки. Ответчик зарегистрирован по данному адресу, подписывал социальный договор найма жилого помещения, квитанции приходят на его имя и является нанимателем, поэтому производить замену ответчика не требуется. Настаивает на исковых требованиях в полном объеме, и просит взыскать сумму причиненного материального ущерба в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Бундюк Л.И. не признал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что в данной квартире №х дома №х по ул. х г. х х края не зарегистрирован, не проживает, не заключал договор социального найма на проживание. Согласно данным учета зарегистрирован и проживает по адресу с. х ул. х, х кв. х г. х х края. В данной квартире зарегистрированы жена и дочь с внучкой. Считает, что не является собственником данной квартиры, материального ущерба истцу не причинял, так как не проживает в квартире №х дома №х по ул. х в с. х г. х х края.

      В судебное заседание представитель 3-го лица ООО «Гранат-1» не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с участием в другом судебном заседании Арбитражного суда.

      Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, полает исковые требования, не подлежащие удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

       В судебном заседании было установлено, что ответчик Бундюк Леонид Иванович согласно документа удостоверяющего личность зарегистрирован по адресу с. х ул. х, х кв.х г. х х края,  а ранее был зарегистрирован в/ч 65350 с х.х.х года. Согласно карточек регистрации  предоставленных по запросу суда МУП «Партнер» по адресу с. х ул. х, х кв. х зарегистрированы Бундюк Е. М. х.х.х г.р., Бундюк А.Л. х.х.х г.р., Литвинова В.Д. х.х.х г.р. Так же согласно ответа на запрос предоставленного ОАО «322 АРЗ» указанный дом №х по ул. х в с. х г. х находился в государственной собственности, передачу дома производило Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в х крае, сведений о вселении в указанную квартиру не имеется.

      В судебном заседании  в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ представителю истца разъяснено право на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, особенностью договора социального найма является то, что члены семьи нанимателя имеют равные с ним права на занимаемую жилплощадь и несут равные обязанности по оплате коммунальных и прочих платежей. Наниматель в данном случае - лицо формальное, поскольку в случае его выбытия, договор социального найма должен быть заключен с одним из членов его семьи. При этом объем прав у оставшихся жильцов не изменяется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, мировой судья,

Р  Е  Ш  И  Л

          В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба с Бундюк Л. И., Барановой Л.Н. отказать, за необоснованностью.

          Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме  в Уссурийский районный суд, через мирового судью судебного участка № 88 Уссурийского района Приморского края.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2012 года.

           Мировой судья                                                       Н.В. Дроздова