Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 05.09.2023 по делу № 7-7197/2024 от 19.03.2024

         дело № 12-1592/23

77RS0005-02-2023-006852-16

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                               05 сентября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующего в интересах ООО «Меркурий», ИНН 6950230998, юридический адрес: адрес, - на постановление № 18810577230560465944 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве фио от 29 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577230560465944 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве фио от 29 мая 2023 года ООО «Меркурий» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, защитник Общества Рукавишников С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, так как в момент рассматриваемых событий автомобиль не находился во владении ООО «Меркурий», а был передан по договору финансовой аренды ООО «Парксервис» с 20 июня 2022 года.

ООО «Меркурий», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на её рассмотрение не явилось, и не обратилось в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствии представителя ООО «Меркурий».

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, считаю, что постановление должностного лица от 29 мая 2023 года о привлечении ООО «Меркурий» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежат оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Меркурий» привлечено к административной ответственности по событиям от 27 апреля 2023 года в 12:00:17 в районе д. 71 по адрес в адрес. Двигаясь на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. Е 539 ТК 69, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешённом для этого месте.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Вина ООО «Меркурий» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалом, в приложении к постановлению, согласно которому автомобиль совершил перестроение из ряда в ряд в нарушении линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Являясь участником дорожного движения, водитель Общества обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО «Меркурий» в совершении административного правонарушения, со ссылкой на то, что автомашиной оно в момент рассматриваемых событий не пользовалось, суд не находит убедительными.

Доводы заявителя о том, что в момент рассматриваемых событий автомобиль находился в аренде в ООО «Парксервис», в связи с чем, ООО «Меркурий» не может быть привлечено к административной ответственности, суд находит несостоятельным, так как право владения ООО «Меркурий» на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е 539 ТК 69, утрачено не было. Он находится у них в лизинге от ООО «Каркаде» на основании договора от 08 июня 2022 года. Кроме того, никаких данных о финансовом исполнении условий договора сублизинга от 20 июня 2022 года суду не представлено. Несмотря на указание о наличии у ООО «Парксервис» лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, у ООО «Меркурий» этот вид деятельности также указан в качестве одного из видов деятельности. В представленном полисе ОСАГО куг пользователей транспортным средством не ограничен. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Меркурий» в совершении инкриминируемого деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ как единственно возможное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

  ░░░░░░░░░░░░░ № 18810577230560465944 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

               ░░░░░:

  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░   ░░. ░. ░ ░░░, ░. 31 ░░░░. 2                           ░░░░░░, 125130 ░░░.: ░░░░░░░ ░░░./░░░░: (495) 450-44-29/(495) 450-18-34              E-mail: golovinsky.msk@sudrf.ru   05 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ № 12-1592/23             ░░░░░, ░░░░░, ░. 2░, ░░░░ 5 ░░░ «░░░░░░░░»   ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░    

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3-░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░