Решение по делу № 2-83/2015 (2-3176/2014;) от 06.11.2014

дело № 2-83/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2015 года г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Кирилловой О.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», закрытому акционерному обществу страховая компания «Восхождение», обществу с ограниченной ответственностью ТК «Элви-Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Лабиринт» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

первоначально Кириллова О.В. обратилась в суд с требованиями к СОАО «ВСК» и ЗАО СК «Восхождение» о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе производства по делу по ходатайствам представителя истца ФИО1 в качестве соответчиков по делу привлечено ООО ТК «Элви-Тур» и ООО «Компания Лабиринт».

В обоснование заявленных требований истец указала о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО ТК «Элви-Тур» договора № оказания посреднических услуг по формированию и реализации туристической поездки в ОАЭ (Дубай) (через Москву), туроператором по которому являлся ООО «Лабиринт», как ей стало известно позже ООО «Компания Лабиринт». Общая стоимость тура составила <данные изъяты> рублей, перечисленная ею двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, предусмотренные договором туристические услуги не оказаны, поскольку визы а ОАЭ истцу не высылались исполнителем, а средства массовой информации сообщали о приостановлении деятельности туроператора ООО «Компания Лабиринт», после чего принято решение не лететь в г.Москва.

Истец обратилась в СОАО «ВСК» и ЗАО СК «Восхождение» с заявлениями о выплате страхового возмещения, последним ответ не направлен, а СОАО «ВСК» выплатило Кирилловой О.В. сумму <данные изъяты> руб. Также ООО ТК «Элви-Тур» возвратило истцу стоимость билетов по маршруту Владивосток – Москва в <данные изъяты> рублей.

По изложенным основаниям, уточнив требования, Кириллова О.В. просила суд взыскать с ОСАО «ВСК», ЗАО СК «Восхождение», ООО ТК «Элви-Тур» и ООО «Компания Лабиринт» солидарно: остаток уплаченных истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, штраф по п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Кирилловой О.В. по доверенности ФИО1 доводы иска поддержала, пояснив суду о солидарном взыскании причиненного истцу ущерба в связи с не оказанной услугой.

Представитель ООО ТК «Элви-Тур» и генерального директора ООО ТК «Элви-Тур» М.К.Е. по доверенности и ордеру ФИО2 в судебном заседании представила отзыв и квитанции об оплате турпродукта туропероператору, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав о заключении обществом ДД.ММ.ГГГГ агентского договора № с туроператором ООО «Компания Лабиринт», договорные отношения между ООО ТК «Элви-Тур» и ООО «Лабиринт» отсутствуют, а в договоре о реализации туристического продукта Кирилловой О.В. допущена описка, поскольку туроператором выступило ООО «Компания Лабиринт», что соответствует реквизитам агентского договора, указанного в договоре с истцом. Сумма туристического продукта перечислена ООО ТК «Элви-Тур» в пользу ООО «Компания Лабиринт» в полном объеме, стоимость билетов возвращена истцу.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку СОАО «ВСК» обязательство по выплате страхового возмещения выполнило в полном объеме, выплатив истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. превысив страховую сумму по договору страхования. Представил суду выписку из реестра требований потерпевших ООО «Компания Лабиринт».

Представители ответчиков ЗАО СК «Восхождение», ООО «Компания Лабиринт» и 3 лица ООО «Лабиринт» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 24.11.1996 года №132-ФЗ) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, при этом туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ также определено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, при этом, турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из разъяснений данных в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №32-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Компания Лабиринт» (туроператор) и ООО ТК «Элви-Тур» (турагент) заключен агентский договор №, по условиям которого туроператор предоставляет туристский продукт агенту, а последний обязуется от своего имени и за счет туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию туристского продукта туроператора.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Элви-Тур» и Кирилловой О.В., ФИО4, ФИО5 заключен договор № на приобретение и оплату туристского продукта, а именно агент принял на себя обязательство по оказанию помощи в покупке у туроператора ООО «Лабиринт» туристической поездки в ОАЭ «Дубаи» с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> дней.

Вместе с тем, на основании условий договора с заказчиком № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений сторон судом бесспорно установлено о неверном указании в указанном договоре названия туроператора ООО «Лабиринт», что противоречит условиям агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО ТК «Элви-Тур» состоит в договорных отношениях с ООО «Компания Лабиринт» и поставляет обществу туристский продукт. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено. Следовательно, именно ООО «Компания Лабиринт» является туроператором по реализации туристского тура предоставленного истцу.

Во исполнение условий договора заказчиком туристического продукта Кирилловой О.В. произведена оплата его стоимости в полном размере – <данные изъяты> руб., о чем свидетельствуют соответствующие отметки должностного лица ООО ТК «Элви-Тур» на туристической путевке.

Согласно представленным в материалы дела копиям чеков от ДД.ММ.ГГГГ туристический продукт истца оплачен турагентом путем перечисления денежных средств в пользу ООО «Компания Лабиринт», доказательств обратного суду не представлено.

Однако, оплаченная поездка не состоялась, поскольку в средствах массовой информации проинформировали о приостановлении ООО «Компания Лабиринт» туроператорской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, туроператор ООО «Компания Лабиринт» несет имущественную ответственность перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Кириллова О.В. обратилась к страховщику туроператора в САОО «ВСК» с заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности за неисполнение обязательств по реализации туристического продукта.

Признав случай страховым, исходя из установленной договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Лабиринт» и СОАО «ВСК» суммы страхования гражданской ответственности туроператора в 30 <данные изъяты> рублей, и коэффициента пропорции требований <данные изъяты>, выплатила Кирилловой О.В. страховое возмещение в <данные изъяты> руб.

Указанное согласуется с положениями ст. ст. 17.1 - 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ, в силу которых страховщик должен выплатить страховое возмещение в течение 30 дней после получения требования, при предоставлении потребителем услуги необходимого пакета документов. В случае обращения с заявлением о страховой выплате нескольких туристов, выплата производится пропорционально суммам денежных средств, указанных к сумме финансового обеспечения. При этом, положения вышеуказанной нормы права предусматривают страховую выплату в пределах суммы финансового обеспечения.

В силу положений ст. 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ туроператор обязан осуществить страхование риска своей ответственности, по которому должно обеспечиваться надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключенных с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами, следовательно, за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств за пределами суммы финансового обеспечения ответственность возлагается на непосредственного причинителя вреда-туроператора.

Согласно представленной СОАО «ВСК» выписке из реестра требований потерпевших по ООО «Компания Лабиринт» следует об обращении в страховую компанию 4034 заявлений от потерпевших туристов на общую <данные изъяты> руб.

Таким образом, страховщик, с учетом определения коэффициента пропорции для выплаты в <данные изъяты>, исполнил указанную обязанность, выплатив истцу в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб., сумму страхового возмещения в <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что страховщик туроператора СОАО «ВСК» при наступлении страхового случая исполнил обязательства по выплате потерпевшей Кирилловой О.В. страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в пределах лимита ответственности в установленный законом срок.

Также не имеется оснований для возложения обязанности по взысканию страхового возмещения на ЗАО СК «Восхождение», поскольку материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств наличия договорных отношений между указанной страховой компания и ООО «Компания Лабиринт», что исключает ответственность ответчика перед истцом.

При указанных обстоятельствах, оплаченные Кирилловой О.В. как заказчиком туристического продукта, и не невозвращенные ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с туроператора ООО «Компания Лабиринт».

Одновременно суд признает ошибочными доводы требований истца о привлечении к солидарной ответственности совместно с туроператором, его страховщика, а также турагента в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из анализа приведенной нормы закона следует, что солидарная обязанность может возникнуть у лиц либо на основании договора, с момента заключения которого и до его исполнения должники находятся в равном положении по отношению как к кредитору, так и к друг другу, поскольку приняли одно и то же обязательство в отношении одного и того же единого предмета исполнения, либо на основании закона, когда содолжники участвуют в правоотношении, модель которого определил законодатель.

При этом, возможность возложения солидарной обязанности на лиц, обязанность по возмещению вреда у которых возникла по разным основаниям, действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме указанного, согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий туроператора, периода неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Кирилловой О.В. с ООО «Компания Лабиринт» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, доказательств обращения в ООО «Компания Лабиринт» за возмещением причиненного вреда истцом суду не представлено, в связи с чем, ввиду отсутствия факта недобросовестности туроператора и его уклонения от добровольного удовлетворения требования Кирилловой О.В. по выплате суммы туристического продукта, суд не усматривает оснований для применения положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определяя судебные расходы на основании ст. 98 и 100 ГПК РФ суд взыскивает ООО «Компания Лабиринт» необходимые и документально подтвержденные расходы по составлению доверенности - <данные изъяты> руб. С учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и объема проделанной представителем работы, суд снижает заявленную ко взысканию сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Компания Лабиринт» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в бюджет Артемовского городского округа пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кирилловой О.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», закрытому акционерному обществу страховая компания «Восхождение», обществу с ограниченной ответственностью ТК «Элви-Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Лабиринт» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Лабиринт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Кирилловой О.В. денежные средства за неиспользованный туристский продукт в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы за составление доверенности - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Лабиринт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Остальные исковые требования Кирилловой О.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы в Артемовский городской суд.

Судья: А.Н. Харченко