Решение по делу № 2-278/2016 от 14.03.2016

     Дело № 2-278/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года                                       с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андреевой Т.А., Андрееву В.П., Ермолаеву С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Андреева Т.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Андреева В.П., Ермолаева С.А. в соответствии с договорами поручительства №, № года. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. 5.2.4. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей в т.ч.: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать солидарно с Андреевой Т.А., Андреева В.П., Ермолаева С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики Андреева Т.А., Андреев В.П., Ермолаев С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Договор был заключен сторонами в порядке ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ посредством заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, были сторонами согласованы в данном договоре.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Андреевым В.П. был заключен договор поручительства №, между истцом и Ермолаевым С.А. был заключен договор поручительства №.

Согласно условий, изложенных в п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом 2.2. договора поручительства определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждено имеющимся в материалах дела заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ и срочным обязательством последнего № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.______).

Тогда как Андреевой Т.А. обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по уплате ссудной задолженности имеется долг в размере <данные изъяты> рублей, по процентам за кредит долг в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из представленных истцом суду учредительных документов, приказа и.о. Президента, Председателя Правления ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №-О в связи государственной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование Банка, и получением ДД.ММ.ГГГГ в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ у истца новое полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование ПАО Сбербанк (л.д._____). Согласно п. 3 вышеуказанного Приказа и.о. Президента, Председателя Правления ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №-О все действующие договоры, заключенные до изменения наименования Банка, имеют юридическую силу и действуют после регистрации нового наименования Банка. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Андреевой Т.А..

Взыскать с Андреевой Т.А., Андреева В.П., Ермолаева С.А. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Андреевой Т.А., Андреева В.П., Ермолаева С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 14 апреля 2016 года.

Председательствующий:                                      И.С. Гусманова