Решение по делу № 4А-64/2016 от 17.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года         г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Шелеповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова ФИО10 к ООО «СК «Согласие» и ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Суханов С.В. обратился с вышеуказанным иском к ООО «СК «Согласие» и ООО «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что 18 мая 2012 года в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Муцубиси-ASX, №, и автомобиля ВАЗ-21061,№, принадлежащего Маркову И.Т., под управлением Тагунова С.К.. В результат данного столкновения, виновником которого является Тагунов С.К., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения была застрахована в ООО «Росгосстрах», а автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО от 2.04.2012 года, заключенному с ООО «СК «Согласие». Поэтому истец, произведя оценку причиненного ему ущерба, обратился с иском в суд, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по договору КАСКО 44 057 рублей, с ООО «Росгосстрах» в рамках Закона об ОСАГО сумму УТС 22 322 рубля, также просил с обоих ответчиков взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Сушков Д.Б. уточнил исковые требования, уменьшив их, и окончательно просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по договору КАСКО 28 000 рублей, с ООО «Росгосстрах» в рамках Закона об ОСАГО сумму УТС 18 000 рублей, а также с обоих ответчиков судебные расходы.

Представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности Горбунова С.В. и представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Соловьева И.С. иск не признали.

Представитель третьего лица ОАО «Меткомбанк» по доверенности Шабунина Е.В. в суд не явилась, но в письменном заявлении, адресованном суду, не возражала против удовлетворения иска, при этом просила отразить в решении, что взысканные суммы подлежат перечислению на счет истца в ОАО «Меткомбанк» для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица Тагунов С.К. и Марков И.Т. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Суханов С.В. является собственником автомобиля Муцубиси-ASX, №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Сухановым С.В. и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства истца по риску «АВТОКАСКО                               (Ущерб+Хищение) » и выдан полис страхования транспортного средства серии №-№

Данный договор заключен на условиях, изложенных в Полисе и Правилах страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условию, указанному в полисе в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, указан Суханов С.В..

Срок действия договора с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма определена в <данные изъяты>.

Выгодоприобретателем значится ОАО «Меткомбанк».

Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Указанное усматривается из полиса о страхования транспортного средства.

Также судом установлено, что 18 мая 2012 года в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Муцубиси-ASX, №, и автомобиля ВАЗ-21061,№, принадлежащего Маркову И.Т., под управлением Тагунова С.К., который в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не пропустил автомобиль истца.

В результат данного столкновения, виновником которого согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.05.2012 года является Тагунов С.К., автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Вышеуказанное подтверждается справкой о ДТП от 18.05.2012 года, схемой ДТП, сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2012 года, не оспаривается никем из участников ДТП и участников настоящего судебного спора.

В силу п.1.2 Правил страхования транспортных средств в соответствии с договором страхования транспортных средств (далее - Договор), заключаемым на основании Правил, Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение) Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключён Договор, в пределах определённой Договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3.1 Правил Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Договор может заключаться с условием страхования как одновременно по всем рискам, перечисленным в п.п. 3.1.1-3.1.6 Правил, так и по нескольким, или отдельно по каждому из указанных рисков.

На основании настоящих Правил могут быть застрахованы следующие риски:

3.1.1.имущественный ущерб, причинённый Страхователю (Выгодоприобретателю), за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3.5.1-3.5.11, 3.8.1-3.8.10 Правил, возникший вследствие повреждения или гибели ТС в результате:

- столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП); ….. далее в Правилах, Договоре и Полисе для краткости именуемый «УЩЕРБ».

3.1.2.имущественный ущерб, причиненный Страхователю (Выгодоприобретателю), за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3.5.12-3.5.13, 3.8.1-3.8.3, 3.8.6, 3.8.8-3.8.10 Правил, возникший в результате кражи, грабежа, разбоя или угона (неправомерного завладения ТС без цели хищения) - далее в Правилах, Договоре и Полисе для краткости именуемый «ХИЩЕНИЕ».

3.1.3. совокупность рисков, перечисленных в п.п. 3.1.1-3.1.2 Правил, - далее в Правилах, Договоре и Полисе именуемая «АВТОКАСКО».

В силу п.3.3 Правил Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором, заключённым от рисков, указанных в п.п. 3.1.1-3.1.6 Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ответчик суду не представил возражений относительно того, что вышеуказанное событие имеет признаки страхового случая.

Более того, из представленных представителем ООО СК «Согласие» суду материалов следует, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в связи с данным ДТП в размере 13 985 рублей, что свидетельствует о том, что ответчик признал данное событие страховым случаем.

Поэтому, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеет место наступление страхового случая и истец имеет право на получение от ответчика страхового возмещения.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.11.8 Правил страхования и Полисом страхования транспортного средства Муцубиси-ASX, №, принадлежащего истцу в случае повреждения ТС размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Истцом суду представлен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Муцубиси-ASX, №, от повреждений, полученных в ДТП 18 мая 2012 года, согласно которому она составляет 44 057 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, и ставящий под сомнение представленное им доказательство, суду никем не представлено.

Ходатайств об оказании содействия в сборе доказательств, в том числе о назначении судебной экспертизы, суду от сторон не поступало.

Таким образом, размер страхового возмещения в связи с ДТП в рамках исполнения договора добровольного страхования между Сухановым С.В. и ООО «СК «Согласие» составляет 44 057 рублей, а недоплата со стороны ответчика равна 30 072 рублям.

С учетом снижения представителем истца размера исковых требований к ООО СК «Согласие», исходя из принципа диспозитивности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «СК «Согласие» в пользу Суханова С.В. страхового возмещения в размере 28 000 рублей.

При этом данная сумма, исходя из высказанной позиции выгодоприобретателем по договору добровольного страхования АВТОКАСКО ОАО «Меткомбанк», подлежит перечислению на расчетный счет истца в данном банке для погашения кредита.

Как уже было указано судом выше, виновником ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, был признан Тагунов С.К., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 этого же Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подп. "а" п. 60 соответствующих Правил.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно отчету № «об оценке УТС», составленному ИП Скарюкиным 5.06.2012 года УТС поврежденного автомобиля Муцубиси-ASX, № составляет 22 322 рубля.

С учетом вышеизложенных норм материального права, принимая во внимание факт снижения представителем истца размера заявленных к данному ответчику исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу Суханова С.В. в рамках Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 18 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию именно истцу и не может быть перечислена на его счет в ОАО «Меткомбанк», как об этом заявлено в письменном отзыве третьего лица, поскольку она взыскивается в рамках Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не во исполнение договора АВТОКАСКО.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующей квитанцией, что истцом в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 451,37 рубль.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований Суханова С.В. к каждому из ответчиков, с учетом положений ст.333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины: с ООО «СК «Согласие» в размере 1040 рублей, с ООО «Росгосстрах» в размере 720 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом за оказанные услуги по представлению интересов в суде Сушкову Д.Б. оплачено 8 000 рублей.

Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя с каждого по 3 000 рублей.

А всего в возмещение судебных расходов в пользу истца взысканию подлежит:

с ООО «СК «Согласие» в размере 4040 рублей,

с ООО «Росгосстрах» в размере 3 720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Суханова ФИО11 страховое возмещение в сумме 28 000 рублей с перечислением данной суммы на счет Суханова ФИО12 по следующим реквизитам:

получатель Суханов Сергей Валерьевич

счет получателя 40817810548980057940

банк получателя ОАО «Меткомбанк» в лице операционного офиса «Липецкий» филиала ОАО «Меткомбанк» в <адрес>

№

№

№

№

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Суханова ФИО13 судебные расходы в размере 4040 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Суханова ФИО14 страховое возмещение в размере 18 000 рублей, судебные расходы в размере 3 720 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:     Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено 24 июля 2012 года.