Решение по делу № 33-10558/2017 от 02.10.2017

Судья Аркадьева Е.П. Дело№ 33-10558

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключевской Т.С. к администрации городского округа Большой Камень о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе Смекалина В.А. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 08 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения истицы Ключевской Т.С, третьего лица Ключевской Ю.К.,судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ключевская Т.С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Большой Камень о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО17 После его смерти она приняла наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес> и автомобиля марки «М», ... года выпуска. Кроме указанного имущества ее супругу принадлежал индивидуальный гараж на один бокс, расположенный <адрес> Постановлением главы администрации ЗАТО г. Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы предварительного согласования места размещения семи сблокированных индивидуальных гаражей в ЗАТО г. Большой Камень в районе ГСК «А» <адрес> на земельном участке общей площадью ... га, в том числе и для ФИО19 На основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ её супругу был предоставлен земельный участок площадью ... га для строительства индивидуального гаража на один бокс по вышеуказанному адресу, заключен договор аренды. Факт постройки гаражного бокса ее супругом и окончание работ по строительству подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Оформить свои наследственные права на гараж она не смогла по причине того, что право собственности ФИО20 на данное имущество зарегистрировано не было. Однако ее супруг после строительства пользовался указанным гаражом, после его смерти гаражом стала пользоваться она. Возведенный гараж не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила включить указанный гаражный бокс в наследственную массу после смерти ФИО21., признать её принявшей наследство в виде указанного гаражного бокса и признать за ней право собственности на данное имущество.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены арендатор земельного участка, на котором находится спорный гаражный бокс - Смекалин В.А., а также другие наследники ФИО22 - Ключевская Ю.К., Ключевский А.К.

В суде первой инстанции Ключевская Т.С. и ее представитель - Алексеева О.В. иск поддержали.

Представитель администрации ГО Большой Камень - Пикуль А.В. иск не признал, ссылаясь на то, что факт владения гаражным боксом умершим ФИО23 не установлен. Заявил о пропуске истицей срока исковой давности.

Представитель Смекалина В.А. - Тарнопольский М.В. иск не признал. Пояснил, что в случае удовлетворения требований будут нарушены права Смекалина В.А., так как ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией ГО Большой Камень заключен договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный гараж.

Ключевская Ю.К. и Ключевский А.К. в суде первой инстанции не участвовали. Заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились.

Суд принял решение, которым иск удовлетворил. Включил гаражный бокс, расположенный <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО24., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признал за Ключевской Т.С. право собственности на указанный гаражный бокс в порядке наследования по закону.

В апелляционной жалобе Смекалин В.А просит решение отменить как незаконное. Указывает, что суд не дал оценку тому, что аукцион на право аренды земельного участка был проведен на основании заявления Ключевской Т.С. Обращает внимание на то, что признание права собственности на гараж только за Ключевской Т.С. нарушает права других наследников.

В возражениях Ключевская Т.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Ключевская Т.С. и Ключевская Ю.К. выразили согласие с принятым решением.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Материалами дела подтверждается, что Ключевская Т.С. и ФИО25. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ключевской Т.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО27. на 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную <адрес>; автомашину «М», государственный №; денежные вклады, хранящиеся в ОАО СКБ "П" и ОАО «С».

При жизни ФИО28 был построен гаражный бокс, расположенный в районе ГСК «А» <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями администрации ЗАТО г. Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении материалов предварительного согласования места размещения семи сблокированных индивидуальных гаражей в ЗАТО г. Большой Камень в районе ГСК «А», от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии из земель ЗАТО г. Большой Камень земельного участка площадью ... га (... кв.м.) и предоставлении его ФИО29 в аренду на 11 месяцев, договора аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 обращался в администрацию ЗАТО г. Большой Камень с заявлением о заключении договора аренды на новый срок на земельный участок, находящийся в аренде, общей площадью ... га (... кв.м.).

В ответе председателя комитета по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО31 содержится согласие на оформление документов сроком на 6 месяцев со всей процедурой их оформления, включающего технический отчет и кадастровый план. В указанном ответе содержится ссылка, что подготовлен проект постановления главы администрации «О заключении с гр. ФИО32 договора аренды на новый срок на земельный участок под строительство индивидуального гаража на один бокс».

Техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается фактическое наличие нежилого помещения - гаражного бокса, общей площадью ... кв.м., ... года постройки, расположенного в <адрес>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что строительство спорного объекта – гаражного бокса осуществлено единолично ФИО33 на отведенном для этих целей земельном участке, принимая во внимание фактическое принятие Ключевской Т.С. части наследства, оставшегося после смерти супруга, правомерно удовлетворил заявленный иск.

Судебная коллегия полагает выводы суда по существу спора правильными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Учитывая совершение Ключевской Т.С. действий по принятию части наследства, суд правомерно включил гаражный бокс в наследственную массу и признал за истицей право собственности на данное имущество.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильной оценке установленных по делу обстоятельств и ошибочному толкованию норм материального права, поэтому основанием к отмене решения являться не могут.

Ссылку в апелляционной жалобе на нарушение прав иных наследников, вследствие единоличного признания за Ключевской Т.С. права собственности на гаражный бокс, судебная коллегия полагает несостоятельной, учитывая мнение Ключевской Ю.К. и Ключевского А.К., выраженные суду в заявлении о согласии с заявленным иском.

То обстоятельство, что между администрацией городского округа Большой Камень и Смекалиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, расположенного <адрес>, не может являться препятствием для признания за истицей права собственности на гаражный бокс, построенный ее супругом на этом земельном участке в установленном законом порядке, но не оформленном надлежащим образом в связи со смертью.

Таким образом, принятое по делу решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смекалина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи