Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 13.03.2024 по делу № 12-0105/2024 от 12.01.2024

77RS0010-02-2024-000452-52

№12-105/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес                                                        13 марта 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя адрес,

с участием защитника Загрядского Н.В., представившего доверенность,

с участием государственного инспектора БДД отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес на пересмотр постановления №18810377229130013841 государственного инспектора БДД отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 26 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810377229130013841 государственного инспектора БДД отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 26 июля 2022 года, адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник адрес просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным, нарушены нормы процессуального права.

адрес «МОСТРАНСАВТО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, направил в суд защитника Общества.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя адрес, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КоАП РФ.

Защитник адрес в судебное заседание явился, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным, нарушены нормы процессуального права, полагал, что законный представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о явке в административный орган на 26 июля 2022 года, кроме того, датой рассмотрения дела об АП в его копии протокола об АП указана 27 июля 2022г. На вопросы суда в настоящем судебном заседании пояснил, что присутствовал при составлении протокола об АП 26 июля 2022 года, а также при рассмотрении дела об АП 26 июля 2022 года, не оспаривал, что заявлял ходатайство должностному лицу при составлении протокола об АП о рассмотрении дела об АП в то же день, о чем указал в соответствующей графе протокола об АП, ходатайство было удовлетворено и дело рассмотрено с его участием. Подтвердил содержимое процессуальных документов, представленных судом при обозрении оригинала административного дела: постановления должностного лица и протокола об АП. О данных обстоятельствах при подаче жалобы не указал, поскольку иначе толковал нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Общества, допросив в качестве свидетеля государственного инспектора БДД отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - сумма прописью.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ являются собственники (владельцы) транспортных средств, участники дорожного движения - водители, лица, не участвующие в дорожном движении на прямую, но в той или иной степени влияющие на его безопасность (должностные лица, выпускающие транспортные средства на линию, ответственные за их техническое состояние и безопасность; ремонтные организации).

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии со статьей 15 которого, если иное не установлено федеральными законами, специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, легковые такси - каждые двенадцать месяцев для транспортных средств, с года выпуска в обращение которых прошло не более, чем пять лет и каждые шесть месяцев с года выпуска, в обращение которых прошло более, чем пять лет.

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из материалов административного дела следует, что 28 июня 2022 года в 06 час 00 минут по адресу: адрес, юридическое лицо адрес в нарушение требований п. 11 адрес «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» выпустило на линию транспортное средство марки ГОЛАЗ регистрационный знак ТС, не прошедшее в установленном порядке технический осмотр транспортного средства, ответственность  за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования; протоколом об АП; сведениями о техническом осмотре; диагностической картой; фотоматериалами с места совершения административного правонарушения; постановлением в отношении водителя и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопрос о наличии вины адрес в совершении вмененного административного правонарушения исследовался должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии вины адрес в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод защитника адрес о том, что должностное лицо административного органа не уведомило адрес о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, о нарушении должностным лицом процессуальных требований установленных ст. 28.2 КоАП РФ, что адрес должным образом не извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,  отклоняется, поскольку является несостоятельным.

В целях проверки доводов заявителя судом вызван и допрошен в качестве свидетеля государственный инспектор БДД отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор БДД отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио показал суду, что в его производстве находилось дело об АП по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении юридического лица адрес. Извещение о явке юридического лица на составление протокола об АП было им направлено Почтой России и вручено Обществу надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось защитником Общества. На составление протокола об АП в административный орган явился защитник адрес, действующий в интересах Общества на основании надлежащей доверенности от 30.12.2021г., протокол об АП в отношении юридического лица был составлен с участием защитника 26 июля 2022г., в графе ходатайств защитником собственноручно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении адрес 26 июля 2022 года. Копия протокола об АП вручена защитнику фио Данное ходатайство было им (Кубасовым) удовлетворено и дело рассмотрено по существу 26 июля 2022 года также с участием защитника адресфио Оснований для оговора адрес не имеет, заинтересованности в исходе дела не имеет. При рассмотрении дела об АП защитником не представлено доказательств, влекущих освобождение адрес от административной ответственности. Процедура привлечения соблюдена. Иных ходатайств от защитника Общества не поступало. Претензий и возражений также не поступало.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, должностное лицо фио пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу адрес не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях адрес объективной стороны указанного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие адрес с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено адрес в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ №18810377229130013841 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 26 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.31  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░