Решение по делу № 12-16/2018 (12-249/2017;) от 22.12.2017

Дело № 12-16/2018    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ворслова И.Е.

При секретаре Федуловой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СибКомплект» на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибКомплект» обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. постановлением № и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Щербинина Ф.В. ООО «СибКомплект» признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб. Копия постановления была получена защитником юридического лица при обращении в орган ГИБДД 12.12.2017г., а также по почте 18.12.2017г. по юридическому адресу организации: <адрес> офис 218, о чем расписался сотрудник организации в уведомлении о вручении. Таким образом 10-дневный срок обжалования постановления истекает не ранее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> правонарушение совершено по адресу: <адрес>, и рассмотрено ОГИБДД УМВД России по <адрес>. Таким образом рассмотрение жалобы подсудно Калининскому районному суду <адрес>. С вышеуказанным постановлением ООО «СибКомплект» не согласно, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При рассмотрении дела органом дознания было допущено существенное процессуальное нарушение законности в виде ненадлежащего извещения ООО «СибКомплект» о явке на составление протокола об административном правонарушении. 01.11.2017г. при составлении протокола об административном правонарушении по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ законный представитель или защитник ООО «СибКомплект» не участвовали, т.к. не были извещены надлежащим образом. В материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт от 01.11.2017г. старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Смышляева А.В., согласно которому для вручения уведомления о составления протокола 24.10.2017г. был осуществлен выезд на юридический адрес ООО «СибКомплект»: <адрес> офис 218 и установлено, что по данному адресу организация не находится. В связи с этим 30.10.2017г. по номеру телефона № о месте и времени составления протокола был уведомлен лично директор ООО «СибКомплект» Макеев В.Г. Данный номер взят из ведомственной базы ФИСМ ГИБДД. Однако никаких доказательств того, что ООО «СибКомплект» не находится по юридическому адресу, не представлено. ООО «СибКомплект» получает по юридическому адресу всю почтовую корреспонденцию, о чем свидетельствуют полученные письма из ГИБДД с копией протокола об административном правонарушении и постановлением. Кроме того, телефон № Макееву В.Г. не принадлежит и в пользовании не находится. Согласно ответу ПАО «МТС» в <адрес> абонентом абонентского номера телефона 8 913 923 44 03 является ООО «Центр связи» <адрес>. Кроме того, Макеев В.Г. или иной законный представитель ООО «СибКомплект» при составлении материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ в отношении водителя Дубакова В.А. и ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не участвовали, свои телефоны для связи не указывали, а значит указанный телефон не может считаться согласованным с законным представителем юридического лица. Получение телефона из ведомственной базы ФИСМ ГИБДД опровергает факт предоставления данного телефона законным представителем юридического лица для связи по настоящему делу. При этом в рапорте не указано, когда и по какому поводу данный телефон был внесен в данную ведомственную базу. По данному номеру телефона могла произойти неоднократная смена абонента. Макеев В.Г. отрицает факт получения телефонных звонков из ОГИБДД по <адрес> по каким-либо иным номерам телефона. Таким образом, извещение по данному телефону о явке на составление протокола не может быть признано надлежащим. Также в рапорте указано, что Макеев В.Г. указал номер телефона 2 111 333, по которому возможно связаться с организацией. Но этот телефон был указан еще в товарной накладной № от 20.09.2017г., имеющейся в материалах дела, направленного из ОГИБДД <адрес>, и его принадлежность ООО «СибКомплект» организация не отрицает. Однако по данному телефону ООО «СибКомплект» о явке на составление протокола не извещалось. Также в рапорте указано, что с номера телефона № был принят звонок, из которого следовало, что звонящий по указанию директора Макеева В.Г. просил направить по электронной почте grin/logislic@mail.ru уведомление в письменном виде. Уведомление было отправлено на данный электронный адрес, и пришел ответ, что уведомление получено, читаемо. Однако, во-первых, не указано, кто звонил и какую должность в организации он занимает, т.е. не известен источник получения такой информации. Во-вторых, телефон № сотрудникам ООО «СибКомплект» не принадлежит. В-третьих, электронный адрес <данные изъяты> ООО «СибКомплект» также не принадлежит. На рынке автомобильных перевозок Новосибирска имеется компания со схожим названием «Гринвэй Логистикс», возможно это ее электронный адрес. Но она никакого отношения к ООО «СибКомплект» не имеет. Полагает, что сотрудники ГИБДД могли перепутать ООО «СибКомплект» с компанией «Гринвэй Логистикс». В-четвертых, Макеев В.Г. личного согласия на извещение посредством электронной почты ООО «СибКомплект» и указаний созвониться с ГИБДД также не давал. Таким образом, вышеописанные обстоятельства не подтверждают надлежащее извещение ООО «СибКомплект» о явке в орган ГИБДД на составление протокола. Следовательно, ООО «СибКомплект» не знало о том, что 01.11.2017г. будет составляться административный протокол по ч.10 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Было нарушено право ООО «СибКомплект» на участие при составлении протокола об административном правонарушении. Поэтому 01.11.2017г. директор Макеев В.Г. отказался от получения копии протокола об административном правонарушении, составленного без надлежащего извещения и участия ООО «СибКомплект», при попытке вручения ему лично одним из сотрудников ОГИБДД и предложил направить ее по почте. На основании изложенного просит отменить постановление № и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от 16.11.2017г. Щербинина Ф.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1. КоАП РФ, в отношении ООО «СибКомплект» как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «СибКомплект» - Алмазов Д.В., действующий на основании доверенности от 08.11.2017г. сроком на 1 год (л.д.11), жалобу и ее доводы поддержал, дополнив, что Гринев О. в данной организации не работает, тел. № принадлежит Гриневой О.Н., которая также в ООО не работает; факт совершения ООО «СибКомплект» административного правонарушения не оспаривает.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебным извещением по факсу (л.д.41,42), доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Ранее в судебном заседании 30.01.2018г. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Смышляев А.В. представил отзыв по жалобе (л.д.25-28) пояснив, что директор ООО Макеев В.Г. по т. № был уведомлен о дате и месте составления протокола. В этот же день после телефонного разговора с Макеевым В.Г. в течение 5-10 минут на номер сотрудника ГИБДД был осуществлен звонок с т. №, с которого звонящий сотрудник ООО по указанию Макеева В.Г. просил отправить уведомление по электронной почте, назвав адрес электронной почты.

Выслушав Алмазова Д.В., свидетеля Нагорного А.И., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу на постановление от 16.11.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ необоснованной, по следующим основаниям.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.2017г. подано ООО «СибКомплект» в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 06 часов 27 минут на Правобережном тракте,24а <адрес> установлено передвижение тяжеловесного транспортного средства "ХИНО", государственный регистрационный знак М720АН154, под управлением Дубакова В.А. с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (в процентном соотношении превышение составило 19,90%) без специального разрешения.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Погрузку груза на указанное транспортное средство осуществило ООО «СибКомплект».

Вина ООО «СибКомплект» в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, обозревавшегося в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 01.11.2017г. № <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес>, согласно сведениям, полученным от водителя Дубакова В.А. и предоставленным документам на груз (товарная накладная №) юридическое лицо ООО «СибКомплект», являясь грузоотправителем, осуществляя погрузку груза (армирующий профиль) в транспортное средство «Хино», регистрационный номер №, под управлением водителя Дубакова В.А., в нарушение требований п.15 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные Российской Федерации», п.75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №, допустило превышение допустимой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства. Допустимая нагрузка на 2-ю ось транспортного средства данного типа, установленная Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № (приложение №) для автомобильной дороги с несущей способностью 10 тонн/ось – нормативная 10.00 тонн. Фактически измерено и принимается в расчет, с учетом погрешности, величина равной 11,99 тонны на ось, что превышает допустимую (приложение №) для автомобильной дороги с несущей способностью 10 тонн/ось – нормативная 10.00 тонн. Фактически измерено и принимается в расчет, с учетом погрешности, величина равной 11,99 тонны на ось, что превышает допустимую на 1990 кг. Весовые параметры подтверждаются актом № по результатам взвешивания транспортного средства в статическом режиме. Для определения осевых нагрузок применялось средство измерения: весы автомобильные ВА-20П, заводской №;

- объяснениями водителя Дубакова В.А. от 20.09.2017г., согласно которым он получил задание на перевозку груза от ООО «СибКомплект» на <адрес> в <адрес>. 19.09.2017г. в 18 часов 00 минут прибыл на погрузку, контрольное взвешивание не проводилось, поскольку общая масса не превышала допустимые нормы, дополнительная погрузка по пути не производилась, данная ситуация была из-за смещения груза;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, в котором указано о превышении установленных ограничений на 19,90%;

- копией свидетельства о поверке весов автомобильных ВА-20П заводской № (срок действия до 08.12.2017г.);

- копией путевого листа грузового автомобиля от 20.09.2017г., выданным ООО «СибКомплект»;

- копией счет-фактуры № от 20.09.2017г., копией товарной накладной от 20.09.2017г., копией накладной для склада №, из которых следует, что продавцом и грузоотправителем груза (армирующий профиль) является ООО «СибКомплект»;

- рапортом от 20.09.2017г. № <адрес> и копией протокола об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении Дубакова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таком положении, оценив совокупность этих доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ООО «СибКомплект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении (л.д.5-6-копия) ООО «СибКомплект» было привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 руб.

Доводы представителя ООО «СибКомплект» о том, что ООО не было надлежащим образом извещено о явке на составление протокола об административном правонарушении опровергаются представленными материалами.

Так, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в целях соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, должны быть приняты надлежащие меры для его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.2).

Из административного материала дела следует, что протокол об административном правонарушении по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя ООО «СибКомплект».

При этом в представленных материалах имеются сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Так, согласно рапорту старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Смышляева А.В. от 01.11.2017г. (л.д.7-копия), в целях извещения законного представителя юридического лица ООО «СибКомплект» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СибКомплект» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначенное на 01.11.2017г., 24.10.2017г. в адрес, указанный в ЕГРЮЛ (<адрес> офис 218) был осуществлен выезд сотрудника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Нагорного А.И.; по указанному адресу было установлено, что фактически организация ООО «СибКомплект» по данному адресу не находится, вручить надлежащим образом уведомление законному представителю юридического лица, не представляется возможным.

В судебном заседании свидетель – сотрудник ОГИБДД Нагорный А.И. суду пояснил, что им были осуществлены неоднократно выезды на <адрес> по юридическому адресу ООО «СибКомплект» для вручения уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении; он общался с охранниками, которые поясняли, что данная организация арендует офис в этом здании, однако, фактически данной фирмы по этому адресу нет.

Доводы жалобы о том, что ООО «СибКомплект» получило письма из ГИБДД с копией протокола об административном правонарушении и постановлением, содержание вышеуказанного рапорта не опровергают, поскольку как следует из копий приложенных конвертов (л.д.9,10) и отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.34,35), данные письма были направлены в адрес ООО «СибКомплект» по адресу: <адрес> офис 218 02.11.2017г. и 16.11.2017г. соответственно, и получены 20.12.2017г., только после ознакомления представителя ООО «СибКомплект» Алмазова Д.В. 12.12.2017г. с административным материалом (ходатайство Алмазова Д.В. с отметкой об ознакомлении с материалами находится в административном материале), в том числе рапортом

Далее, 30.10.2017г. в телефонном режиме по номеру № (данные номера взяты из ведомственной базы ФИСМ ГИБДД) о дате и месте составления протокола был уведомлен сотрудником ГИБДД непосредственно директор Макеев В.Г.

Доводы представителя ООО «СибКомплект» о том, что абонентом данного номера является ООО «Центр связи» <адрес>, что также указано в решении Центрального районного суда <адрес> края от 18.05.2016г. (л.д.8-копия) и в письме ООО «Центр связи» (л.д.51), в связи с чем извещение ООО «СибКомплект» по данному телефону о явке на составление протокола не может быть признано надлежащим, суд находит необоснованными, исходя из следующего.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в материале об административном правонарушении, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся Макеев В. Г..

Из распечатки скриншота, представленной Смышляевым А.В. (л.д.29-31), следует, что на общедоступном интернет ресурсе на сайте группы компаний TREND MARK контактным телефоном директора ООО «СибКомплект» Макеева В. Г. указан №.

Более того при вручении протокола об административного правонарушения сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Нагорным А.И. директору ООО «СибКомплект» Макееву В.Г., последним был подтвержден факт его извещения о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении, что следует из отзыва Смяшляева А.В. (л.д.25-28), а также видеозаписи, приложенной к административному материалу на жестком диске и обозревавшейся в судебном заседании, а также показаний свидетеля – сотрудника ОГИБДД Нагорного А.И. в настоящем судебном заседании согласно которым, им был осуществлен выезд по <адрес> для вручения копии протокола, первоначально Макеев отрицал, что он директор ООО, после этого сотрудником было распечатано фото, и когда он вновь приехал по <адрес>, Макеев отказался получать копию протокола; при этом сотрудник выяснял, почему директор не явился на составление протокола, на что Макеев пояснил, что планировал приехать, но не смог, в связи с занятостью на работе.

Далее, из рапорта Смышляева А.В. (л.д.7-копия), его отзыва (л.д.25-28) и объяснений в судебном заседании 30.01.2018г. следует, что 30.10.2017г. после разговора с директором Макеевым В.Г. в течение 5-10 минут с номера телефона № был принят звонок, из которого следовало, что звонящий Гринев О. И., по указанию директора ООО «СибКомплект», просил направить по электронной почте <данные изъяты> уведомление в письменном виде. Таким образом, дополнительно с электронного адреса <данные изъяты> было отправлено уведомление на электронный адрес <данные изъяты>, с которого последовал ответ «Все получено, читаемое». Данные обстоятельства подтверждаются копией уведомления, находящегося в административном материале, и на л.д.32, копией отчета об отправке уведомления (л.д.33). Доводы жалобы ООО «СибКомплект» в части ненадлежащего извещения юридического лица посредством электронной почты являются надуманными, суд расценивает доводы организации как способ защиты и желание уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Представленный список работников ООО «СибКомплект» и сообщение о том, что абонентом номера № является Гринева О.Н. (л.д.52,51) не опровергают факт осуществления телефонного звонка по данному номеру на номер сотрудника ГИБДД с просьбой отправить уведомление для ООО «СибКомплект» о дате и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении на вышеуказанный адрес электронной почты.

При таком положении, с учетом вышеизложенных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, доводы об отсутствии надлежащего извещения не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием к отмене постановления административного органа.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, все имеющиеся в деле доказательства получены в установленном КоАП РФ порядке, полномочия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено ООО «СибКомплект» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При этом в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ему административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой для защиты публичных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Нарушение этих правил создает угрозу охраняемым законом правоотношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «СибКомплект» к исполнению своих обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «СибКомплект» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО «СибКомплект» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его получения через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья:                    «подпись»                 И.Е. Ворслова

«копия верна»

Подлинник решения хранится в материалах административного дела №12-16/2018 Калининского районного суда г.Новосибирска

Решение не вступило в законную силу «____» ________ 2018 г.

Судья: И.Е. Ворслова

Секретарь: С.С. Федулова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «____» _______2018 г.

Судья: