Решение по делу № 33-23453/2013 от 22.10.2013

Судья: ФИО2 дело № 33-23453/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Дмитриевой Е.С., ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО «Пушремстрой»

на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ООО «Пушремстрой» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявлен иск к ООО «Пушремстрой» о признании права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, Митрофанова <данные изъяты>, обязании ООО «Пушремстрой» передать ему квартиру, компенсировать моральный вред и взыскать судебные расходы. Требования мотивировал тем, что приобрёл право требования спорной квартиры на основании заключенного между ним и ФИО6 договора уступки прав <данные изъяты> от <данные изъяты>. До заключения договора уступки прав от <данные изъяты> <данные изъяты> был заключен договор уступки прав от <данные изъяты> по договору № 187-М2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ФИО5 и ФИО6 Первоначально, по договору от <данные изъяты> № 187-М2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, участником долевого строительства являлась ФИО5 Договор участия в долевом строительстве и договоры уступки права требования были зарегистрированы в установленном порядке. Обязанность по внесению застройщику (ответчику) цены договора участия в долевом строительстве была исполнена надлежащим образом. Уведомлений о завершении и вводе в эксплуатацию многоквартирного дома от ответчика истец не получал. Ответчик подписывать акт приема-передачи квартиры отказывается и игнорировал направленную в его адрес претензию.

Представитель ответчика ООО «Пушремстрой» в судебное заседание не явился, представив отзыв о согласии с иском в части признания права собственности истца на спорную квартиру и не согласился с остальными требованиями, ссылаясь на то, что квартира не передана истцу в связи с неурегулированностью вопросов с предыдущими инвесторами.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворён частично. За ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, yл. Митрофанова, <данные изъяты>, корпус 1, ООО «Пушремстрой» обязано передать квартиру истцу, взысканы с ООО «Пушремстрой» в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 3325 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб. и компенсация морального вреда - 5000 руб., а всего - 13325 руб.

Не соглашаясь с постановленным решением, ООО «Пушремтстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 и статьи 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между ФИО5 и ответчиком был заключен № 187-М2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом, которого является обязательство застройщика с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод законченного строительством многоквартирного дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. Участник обязуется уплатить обусловленную цену договора в установленном порядке и сроки и принять объект долевого строительства по акту-приема передачи квартиры в установленном порядке и сроки. Цена договора составляет 1665000 руб. (п. 3.1 договора № 187-М2).

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен новый срок окончания строительства многоквартирного дома - 4 квартал 2010 года.

<данные изъяты> между ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки прав <данные изъяты> по договору № 187-М2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты>. <данные изъяты> между истцом и ФИО6 заключен договор уступки прав по договору № 187-М2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты>.

Договоры в установленном порядке зарегистрированы. Дом сдан в эксплуатацию.

При рассмотрении дела, ответчик не оспаривал права истца на спорную квартиру и. признавая факт задержки передачи истцу квартиры, ссылался на неурегулированность вопросов с прежним инвестором, что судом первой инстанции признано не состоятельным.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 6.3 договора участия в долевом строительстве обязательства застройщика (ответчика) считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

Истец в спорной квартире не проживает, акт приема-передачи квартиры с ответчиком не подписан.

Суд, правильно установив значимые обстоятельства по делу, а также дав оценку всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ пришёл к обоснованному выводу об обоснованности исковых требований указав в решении на то, что истец выполнил все обязательства по договору №187-М2 от <данные изъяты>, что является основанием для удовлетворения иска. Неурегилированность каких-либо вопросов между ответчиком и третьими лицами не должны ущемлять права истца и могут быть разрешены между ответчиком и третьими лицами установленным порядком.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда основаны на материалах дела, подробно изложены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Пушремтстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: