Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1485/2023 от 13.06.2023

№ 12-1485/23

УИД 77RS0031-02-2023-009402-09

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 19.09.2023 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...... на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 20.04.2023 г., вынесенное заместителем руководителя УФАС по адрес по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

... В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 20.04.2023 г., вынесенное по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, в которой указывает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, мотивировав жалобу тем, что состав правонарушения, отсутствует, ИП фио не представлены документы, подтверждающие статус участника мониторинговой организации согласно ГОСТ 56935-2016 «Производственные услуги. Услуги по построению системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты и вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112» или договор с мониторинговой организацией, действующую лицензию МЧС России в соответствии с ФЗ от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», договор на техническое обслуживание и ремонт огнетушителей. Вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание заявитель не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, который не возражал о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник доводы жалобы, поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не сумма прописью и не более сумма прописью.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее по тексту Закон о контрактной системе - при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В частности подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе в сфере закупок изложен в новой редакции, в соответствии с которой члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе (в редакции действующей на момент выявления нарушения) в сфере закупок определено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

(в ред. Федерального закона от 16.04.2022 N 104-ФЗ)

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что заказчиком - ГБУ здравоохранения адрес «Наро-фоминский перинатальный центр», далее по тексту заказчик, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, опубликовано извещение № 0348500001122000316 и размещена документация о проведении электронного аукциона по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг по выполнению комплексных работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты.

Исполнитель должен иметь статус мониторинговой организации согласно ГОСТ 56935-2016 «Производственные услуги. Услуги по построению системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты и вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112» или иметь договор с мониторинговой организацией и обладать действующую лицензию МЧС России в соответствии с ФЗ от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» и в соответствии с контрактом обеспечить виды работ:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно- пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, системы управления огнезащитными клапанами включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматической системы (элементов автоматической системы) передачи извещения о пожаре включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения».

Решением установлено, что действия Заказчика в части установления требования к участникам закупки «Исполнитель, выполняющий вышеуказанные работы, должен иметь статус мониторинговой организации согласно ГОСТ 56935-2016 «Производственные услуги. Услуги по построению системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты и вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112» или иметь договор с мониторинговой организацией и обладать» приводят к необоснованному ограничению и противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

08.11.2022 г. по адресу: адрес, ... В.А., являясь членом Единой комиссии по осуществлению закупок, в нарушение положений ч. 6 ст. 31, п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе закупок, подписал протокол подведения итогов аукциона в электронной форме, в соответствии с которым ненадлежащим образом осуществил оценку заявок участников.

Действия должностного лица - члена комиссии ...а В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении; письменными объяснениями; трудовым договором; решением о нарушении законодательства; другими материалами дела.

Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ...а В.А., как должностного лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что ИП фио не были представлены документы, подтверждающие статус участника мониторинговой организации согласно ГОСТ 56935-2016 «Производственные услуги. Услуги по построению системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты и вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112» или договор с мониторинговой организацией, действующую лицензию МЧС России в соответствии с ФЗ от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», договор на техническое обслуживание и ремонт огнетушителей, в связи с чем обоснованно была отклонена ее заявка, суд находит несостоятельным.

Решением о нарушении законодательства РФ о контрактной системы в сфере закупок от 18.11.2022 г. установлено, что заказчиком установлены требования к участникам закупки «Исполнитель, выполняющий работы, должен иметь статус мониторинговой организации согласно ГОСТ 56935-2016 «Производственные услуги. Услуги по построению системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты и вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112» или иметь договор с мониторинговой организацией и обладать…».

Указанные требования заказчика приводят к необоснованному ограничению и нарушают ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системы.

Также установлено, что в составе заявки победителя представлена выписка из реестра лицензий на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в котором отсутствует разрешенный вид деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения, что противоречит требованиям п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системы и влечет ответственностью по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Действия аукционной комиссии в части признания заявки Победителя соответствующей требованиям извещения о проведении аукциона противоречат положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно и полно изложены в постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ...а В.А., судом не установлено. Также не усматривается наличие противоречий, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ...а В.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде предупреждения назначено фио в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4, 3.5, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя УФАС по адрес фио по делу об административном правонарушении № ... от 20.04.2023 г., предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ...... оставить без изменения, а жалобу ...... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.Л. Бабенкова