Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-7331/2024 от 20.03.2024

№12-1187/2023

77RS0010-02-2023-010604-38

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 15 августа 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Крамаренко Анастасии Валерьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Крамаренко Анастасии Валерьевны на постановление №1881007721000293310 инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крамаренко Анастасии Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №1881007721000293310 инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 23 июня 2023 года, Крамаренко Анастасия Валерьевна привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Крамаренко А.В. подана жалоба со ссылкой на то, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание заявитель Крамаренко А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, не находит оснований для отмены или изменения постановления административного органа.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП, Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу требований п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 того же Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в силу пункта 11 которых, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств, если отсутствуют на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001, противооткатных упоров.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из представленного материала и установлено судом, 123 июня 2023 года в 17 час. 10 минут, по адресу: адрес, водитель Крамаренко А.В., управляя ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушении п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, поскольку отсутствовали огнетушитель, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, действия Крамаренко А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ правильно.

Факт совершения Крамаренко А.В. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, непосредственно выявившего административное правонарушение и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым, при установленных обстоятельствах им было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, водитель которого управлял им в отсутствие огнетушителя, что является нарушением требований 2.3.1 ПДД РФ, п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 23.06.2023 года в отношении Крамаренко А.В., в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в нем указаны нормы ПДД РФ и Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, постановление вынесено в присутствии заявителя, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с постановлением она ознакомлена, с ним не согласился, копию его для сведения получила на руки, в чем собственноручно расписался, все существенные данные, прямо перечисленные в ст. 29.10 КоАП РФ, постановление содержит.

При этом, оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим в ходе исполнения своих служебных обязанностей отсутствие в автомобиле заявителя огнетушителя, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности данного свидетеля в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, вышеназванный инспектор ГИБДД является должностным лицом, на которого в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом, замечаний и возражений относительно действий сотрудника ГИБДД стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы заявитель также не обращалась.

Также сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что на момент проверки сотрудником ГИБДД огнетушитель находились в автомобиле, в связи с чем оснований для вынесения постановления не имелось.

Постановление от 23 июня 2023 года, которым Крамаренко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Крамаренко А.В., являясь участником дорожного движения в качестве водителя, управляющая источником повышенной опасности в силу пункта 1.3 ПДД РФ обязана соблюдать требования Правил дорожного движения, что в данном случае ею было проигнорировано, тогда как запрет на эксплуатацию транспортного средства без огнетушителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, предотвращение последствий аварийной ситуации, сохранение жизни и здоровья участникам дорожного движения и иных граждан.

При рассмотрении данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, наличие неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не установлено, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшего по делу акта должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного.

В рамках рассматриваемого дела не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление №1881007721000293310 инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крамаренко Анастасии Валерьевны - без изменения, а жалобу заявителя Крамаренко Анастасии Валерьевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова