Решение от 18.09.2015 по делу № 2-2123/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-2123/2015

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2015

Решение

Именем Российской Федерации

18.09.2015 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе:

председательствующего                        Петровой Н.А.,

при секретаре                                Аверкиевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Новикова <иные данные> к Шутовой <иные данные>, действующей в интересах несовершеннолетних Новикова <иные данные> и Новикова <иные данные> о взыскании денежных средств,

при участии представителя истца Пестерева <иные данные>, представителя ответчиков Богданчиковой <иные данные>

установил:

истец Новиков <иные данные> обратился в суд с иском к Шутовой <иные данные>, действующей в интересах несовершеннолетних Новикова <иные данные>. и Новикова <иные данные> о взыскании денежных средств.

Представитель истца Пестерев <иные данные> в судебном заседании иск поддержал и в обоснование требований суду пояснил, что после смерти отца Новикова <иные данные> умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство. Наследниками по закону первой очереди являются сыновья наследодателя - истец Новиков <иные данные>., несовершеннолетние Новиков <иные данные>. и Новиков <иные данные> В состав наследства входила квартира по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. Указанная квартира являлась предметом залога по договору о предоставлении кредита № от 10.08.2011, заключенному Новиковым <иные данные>. с ЗАО «Уралприватбанк», в рамках которого был оформлен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным договорам ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации № №. По договору о предоставлении кредита № имелась задолженность, которая на момент смерти составила 2 204 540 рублей 34 копейки. ЗАО «Уралприватбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с иском к истцу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на квартиру и обращении взыскания на заложенное имущество. Истцом ДД.ММ.ГГГГ задолженность была погашена в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Уралприватбанк» отказался от иска, производство по делу было прекращено.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с Шутовой <иные данные> действующей в интересах несовершеннолетних Новикова <иные данные>., Новикова <иные данные> сумму погашенного долга перед ЗАО «Уралприватбанк» за вычетом доли, приходящейся на истца, в размере 1 469 693 рубля 56 копеек.

Ответчик Шутова <иные данные>., действующая в интересах несовершеннолетних Новикова <иные данные>., Новикова <иные данные> требования признала, не возражала против удовлетворения иска.

Истец Новиков <иные данные>., ответчик Шутова <иные данные> действующая в интересах несовершеннолетних Новикова <иные данные>. и Новикова <иные данные> представитель третьего лица АО «Уралприватбанк», представитель третьего лица Отдел Опеки и Попечительства Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, надлежаще извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

после смерти наследодателя Новикова <иные данные>, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в состав которого также вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

В круг наследников первой очереди по закону в порядке ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят сыновья наследодателя Новиков <иные данные>., несовершеннолетние Новиков <иные данные>. и Новиков <иные данные>. Нотариусом по месту открытия наследства Сидоркиной <иные данные> заведено наследственное дело № № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-96). По сообщению нотариуса Сидоркиной <иные данные> наследникам выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно справке АО «Уралприватбанк» от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен (л.д. 113). Как следует из текста приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Новиковым <иные данные>. внесена сумма 2 053 280 рублей в счет погашения просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138).

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для вступления в права наследства наследник должен его принять. Исходя из требований ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании нашел подтверждение факт наличия задолженности наследодателя перед АО «Уралприватбанк» по кредитному договору в размере 2 204 540 рублей 54 копейки и погашения истцом указанной суммы долга. Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование к остальным двум наследникам о взыскании по 734 846 рублей 78 копеек с каждого. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска, стороной ответчиков, поскольку это не противоречит вышеуказанным правовым нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствие с положениями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности все материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, ввиду их обоснованности и правомерности.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> 734 846 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> 734 846 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 182 ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: