Решение по делу № 12-51/2016 от 12.10.2016

Дело № 12-51/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.г.т. Богатые Сабы 12 октября 2016 года

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Р.Я. Шафигуллин, изучив в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу В.Н. Быковой на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сабинского и Тюлячинского районов Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 7.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сабинского и Тюлячинского районов Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ В.Н. Быкова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая данное постановление необоснованным, В.Н. Быкова обратилась в Сабинский районный суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просила отменить его и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.1 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, В.Н. Быкова признана виновной в совершении административного правонарушения – в самовольном захвате части земельного участка, расположенного в <адрес>

При таких обстоятельствах жалоба В.Н. Быковой на постановление должностного лица подлежит направлению по подведомственности в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан, к территориальной подсудности которого отнесено место совершения правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.4 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить жалобу В.Н. Быковой на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сабинского и Тюлячинского районов Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 7.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего определения.

Судья Р.Я. Шафигуллин