Решение по делу № 33-3308/2015 от 30.09.2015

Дело № 33-3308

Судья: Бучнева С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2015 года город Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Малининой О.Н., Белоусовой В.Б.

при секретаре: Колодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Проскурякова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 августа 2015 года

по иску Проскурякова В.В. к ЗАО «Тамбовская земля» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи В.В.Уварова,

У с т а н о в и л а:

Проскуряков В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Тамбовская земля» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года между ЗАО «Тамбовское полесье» и Проскуряковым В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи 3-х земельных участков для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью по *** кв.м каждый, общей стоимостью *** рублей, в соответствии с которым стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи в течение 5 календарных дней с момента получения продавцом свидетельства, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на участок. По условиям предварительного договора покупатель обязался перечислить *** рублей на расчетный счет продавца до *** года включительно, а продавец, в свою очередь, обязался не позднее 245 календарных дней, с момента перечисления продавцом денежных средств, осуществить действия, необходимые для постановки участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него, включая получение свидетельства о государственной регистрации права собственности продавца на участок. Таким образом, основной договор должен был быть заключен не позднее *** года (245 дней после исполнения истцом обязательств по перечислению денежных средств, т.е. с *** года). В нарушение пунктов предварительного договора основной договор купли-продажи был заключен только *** года, из-за чего образовалась просрочка на 114 дней.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от *** года все права и обязанности продавца от ЗАО «Тамбовское полесье» перешли к ЗАО «Тамбовская земля».

В связи с невыполнением обязательств Проскуряков В.В. просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № *** от *** года в размере *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - *** рублей и нотариальное удостоверение доверенности - *** рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.08.2015 года исковые требования Проскурякова В.В. удовлетворены частично.

С ЗАО «Тамбовская земля» в пользу Проскурякова В.В. взыскана неустойка за период с *** года по *** года в размере *** рублей, компенсация морального вреда – *** рублей, штраф – *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – *** рублей и за нотариальное удостоверение доверенности – *** рублей.

В апелляционной жалобе Проскуряков В.В. просит решение суда отменить и выражает несогласие с выводом суда о снижении неустойки, из-за ее не соответствия требованиям разумности и справедливости, а также не соразмерности нарушенному обязательству. Считает, что суд в обжалуемом решении никак не мотивирует данный вывод. Также без какого-либо подтверждения указывает, что стоимость земельного участка возросла, при том, что ни одна из сторон в судебном заседании не подтвердила, что земельный участок приобретался с целью продажи и приобретения выгоды. До настоящего момента данный участок им не отчужден, не продан и изначально приобретался для строительства жилого дома. Ответчик должен был доказать, что размер неустойки несоразмерен нарушению обязательства, но никаких доказательств ими представлено не было. Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем истца по доверенности Рязановой Е.Н. и выслушав возражения представителя ЗАО «Тамбовская земля» Турсиной Е.С., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Проскуряков В.В. в своей апелляционной жалобе утверждает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имелось.

Однако это утверждение не основано на нормах материального права и противоречит материалам дела.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, просрочка исполнения обязательства составила с ***. по ***., то есть три месяца 20 дней. По мнению апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что период просрочки исполнения обязательства явно несоразмерен сумме неустойки, предъявленной истцом, а поэтому её размер подлежит уменьшению до *** рублей.

Оснований для изменения размера неустойки в сторону увеличения у апелляционной инстанции не имеется.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Проскурякова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: