Решение по делу № А49-5198/2007 от 31.10.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440026, г.Пенза,  ул.Белинского, д.2, тел.: (8412) 52-99-02, факс: 553696.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                Дело № А49– 5198/2007-177/23

31 октября 2007 года                                                                               ГК

Судья Арбитражного суда Пензенской области Мишина И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюняевой Н.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Павловой Ольги Борисовны  (440000, г. Пенза, ул. Кирова, 65/2,  440028, г. Пенза. пр. Строителей, 37-51)

к Индивидуальному предпринимателю Филимонову Александру Юрьевичу (440014, г.Пенза, ул. Ягодная, 6 кв. 1)

о взыскании  17 321 руб.  80 коп.

при участии в деле:

        от истца: Курмакаев Р.Х.- представитель (доверенность от 24.09. 2007  года),

от  ответчика: не явился,  извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Павлова О.Б. обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Филимонову А.Ю. о взыскании суммы 17 321 руб. 80 коп., в том числе: 8 647 руб. 80 коп. - задолженность за отгруженную продукцию по договору  от 17 ноября 2003 года ,  8 647 руб. 08 коп. – штраф за период с 1 ноября 2004 года по 1 сентября 2007 года.  Требования заявлены истцом на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

10 октября 2007 года в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований с 17 321 руб. 80 коп. до 17 044 руб. 20 коп., в том числе:  8 522 руб. 10 коп. – задолженность, 8 522 руб. 10 коп. – штраф.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке, установленном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании  истцом заявлено ходатайство об  уменьшении исковых требований с 17 044 руб. 20 коп. до 10 922 руб. 10 коп., в том числе 8 522 руб. 10 коп. –  задолженность, 2 400 руб. - штраф.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ данное ходатайство истца удовлетворил.

            Исследовав  материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что ответчику по договору  купли – продажи от 17 ноября 2007 года была отгружена продукция по накладным: 

№ 15058  от  20 апреля 2004 года на сумму  319 руб. 60 коп.

№ 15073 от  20 апреля 2004 года на сумму 5 237 руб. 55 коп.,

№ 28045 от 20 июля 2004 года на сумму 781 руб. 60 коп.,

№ 40952 от 6 октября 2004 года на сумму 720 руб. 90 коп.,

№ 43295 от 10 октября 2004 года на сумму 1462 руб. 45 коп.

Задолженность в сумме 8 522 руб. 10 коп   подтверждена материалами дела.

Согласно п. 3.3 договора  срок оплаты за переданный товар  по каждой накладной устанавливается  в течение 5 банковских дней с момента передачи товара.

В соответствии с п. 3.5 договора в случае просрочки оплаты товаров в срок, установленный настоящим договором  поставщик вправе применить штрафные санкции  в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

Поскольку  в срок, предусмотренный условиями договора,  продукция не была оплачена,  истец начислил штраф в сумме 2 400 руб. за просрочку оплаты товара за период  с 1 ноября 2004 года по 1 сентября 2007 года.

Ответчик  возражений  по сумме  долга и штрафу не заявил,  доказательств уплаты задолженности в полной сумме на день рассмотрения спора суду не представил.

Учитывая, что  полученный ответчиком от истца по договору от 17 ноября 2003 года товар   не оплачен, задолженность подтверждена материалами дела, а штраф за нарушение сроков оплаты товара  предусмотрен условиями договора, суд считает, что истец правомерно  взыскивает с истца задолженность и штраф за просрочку оплаты платежа.

На основании изложенного, в соответствии со ст.307,309,330,454,486 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме10 922 руб. 10 коп., в том числе 8 522 руб. 10 коп. – сумма основного долга по договору  от 17 ноября 2003 года, 2 400 руб. - штраф за период с 1 ноября 2004 года по 1 сентября 2007 года.

 Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины  193 руб. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ подлежит возврату  истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя  Филимонова Александра Юрьевича (18 сентября 1972 года рождения, уроженец с. Саловка Колышлейского района Пензенской области, ИНН 583402588079) в пользу Индивидуального предпринимателя  Павловой Ольги Борисовны (г. Пенза, пр. Строителей, 37 кв. 51) сумму  10 992 руб. 10 коп., в том числе задолженность -8 522 руб. 10 коп., штраф - 2 400 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме    500 руб.

3. Возвратить истцу Индивидуальному предпринимателю Павловой Ольге Борисовне излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 193 руб. по чеку-ордеру от 29 августа 2007 года.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                                              Мишина  И.Б.