Решение по делу № 1-12/2017 (1-89/2016;) от 07.12.2016

Дело №1-12/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Цивильского района Чувашской Республики Рафикова Р.Т.,

подсудимого - Филиппова С.В.,

защитника – адвоката КА «Республиканская» Калашниковой В.В., предъявившей удостоверение №, ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филиппова С.В., <данные изъяты>, осужденного <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Филиппов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ Филиппов С.В., находясь в подъезде <адрес>, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Филиппов С.В. через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру № указанного дома, являющуюся жилищем, где осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, в поисках ценностей осмотрел помещение дома, и действуя из корыстных побуждений, тайно похитил лежащие на столе в зальной комнате: сумку из кожзаменителя коричневого цвета, оцениваемую в 1000 рублей, в которой находились кошелек коричневого цвета из кожзаменителя, оцениваемый в 500 рублей, сотовый телефон марки Nokia 13, оцениваемый в 500 рублей, металлический ключ от гаража, оцениваемый в 100 рублей, магнит с надписью «Чемпионат ФСИН России по многоборью специалистов-кинологов», оцениваемый в 50 рублей, обложку для документов из кожзаменителя черного цвета, оцениваемую в 500 рублей, водительскую карточку, маркер черного цвета, пластиковые дисконтные карты IMPLOZIA, Лукойл, аптечной сети Магия, М-видео, Gloria-Jeans, банковскую карту банка ВТБ24 VISA, №, банковскую карту Сбербанка России VISA №, банковскую карту Сбербанка России VISA Gold №, банковскую карту Сбербанка России VISA Electron №, которые ценности не представляют, сотовый телефон Lenovo А536 в корпусе белого цвета, оцениваемый в 6 990 рублей с флеш-картой на 8 GB НС, оцениваемой в 250 рублей, с силиконовым прозрачным чехлом, оцениваемым в 500 рублей, связку из 6 ключей, оцениваемые в 100 рублей каждый на сумму 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное в свою собственность, удерживая их при себе, скрылся с места совершения преступления.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, Филиппов С.В., находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, вытащил сим-карту из похищенного телефона марки Lenovo А536, на счету которой находилось 29 рублей, и, вставив в свой телефон, воспользовался услугой «Мобильный банк», путем введения команды «ПЕРЕВОД», перевел 8000 рублей со счета сберкарты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 на счет своей сберкарты ПАО «Сбербанка России» VISA MOMENTUM № и тем самым похитил денежные средства в сумме 8000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядившись им и удерживая при себе, Филиппов С.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19019 рублей.

В судебном заседании подсудимый Филиппов С.В. вину в совершении преступления признал частично, в части проникновения в квартиру вину не признает. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он приехал из <адрес> в <адрес>, где находился дома по адресу <адрес>. Вечером выходил из дома покурить и услышал как на втором этаже постоянно звонит телефон. Поднялся на второй этаж и увидел приоткрытую дверь квартиры соседа, в прихожей он увидел телефон и сумку, которые забрал с собой. В квартиру он не заходил, вещи взял через дверь. Все похищенное он отнес к себе в квартиру. Через услугу «Мобильный банк» перевел деньги с карты Потерпевший №1 на свой счет, всего 8000 рублей. В последующем деньги в сумме 2000 рублей снял в банкомате. В настоящее время он похищенные деньги и документы вернул потерпевшему, а также возместил ему моральный вред. В содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания вины самим подсудимым, вина Филиппова С.В. подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>, с женой и сыном. В этой квартире больше никто не проживает. В квартире имеется прихожая, кухня, зал и спальня. В прихожей стоит шкаф для верхней одежды, больше ничего нет. В прихожей нет столика или других поверхностей, куда можно поставить сумку, только на пол. Личные вещи он всегда заносит в квартиру, в прихожей не оставляет. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он пришел домой и сразу уснул. В тот день жены и ребенка дома не было, они были в деревне. Он пришел домой с сумкой, по привычке положил сумку в зал на журнальный столик, который стоит рядом с кроватью. Он обычно не закрывает входную дверь на ключ, даже когда ложится спать. Утром следующего дня он обнаружил пропажу сумки и телефона. В сумке были документы и банковские карты. Денежные средства в сумме 8000 рублей были похищены с банковской карты путем перевода денежных средств через мобильный банк. Телефон и сумочка лежали на столике в зале. Как только обнаружил пропажу денежных средств с карты, он сразу обратился в полицию. Причиненный ущерб на сумму 19019 рублей для него является значительным. Его жена не работает с ДД.ММ.ГГГГ, находится в отпуске по уходу за ребенком, которому 2,5 года. Его зарплата составляет около <данные изъяты> в месяц. Он ежемесячно оплачивает кредит в сумме около <данные изъяты>, также с зарплаты удерживаются алименты на содержание ребенка. Он с женой в разводе. Похищенные вещи и деньги в сумме 8000 рублей ему возвращены. Подсудимый также возместил ему моральный вред в сумме 20000 рублей, просит Филиппова С.В. строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что о совершении кражи из квартиры Потерпевший №1 он узнал в полиции. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел сотрудник полиции и спросил его о краже. С его разрешения сотрудники полиции осмотрели их квартиру. В его комнате в столе нашли сумку и сотовый телефон белого цвета, марку не помнит. В сумке находились ключи и документы: паспорт, сберкнижка, банковские карты. Документы были на имя Потерпевший №1, который проживает на 2 этаже. Как эти вещи оказались в его столе, он не знает. Все эти вещи изъяли. Его стали подозревать в краже. Позже стало известно, что кражу вещей совершил его брат Филиппов С., который проживает в <адрес>. Брат С. приехал к ним вечером ДД.ММ.ГГГГ. Зачем брат приехал, он не знает, не интересовался.

Свидетель Филиппова С.В. суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> младшим сыном Свидетель №1 и гражданским мужем А., сын С. проживает со своей семьей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов она пришла с работы домой, легла спать рано. Дома был гражданский муж. Сына Свидетель №1 дома не было. Проснулась она около 20 часов, узнала, что приехал сын С.. В прихожей стояла большая сумка. Она поняла, что сын собрался ехать на заработки, с ним не разговаривала, легла спать. Утром она помогла сыну С. собрать вещи. В 07 часов 15 минут она пошла на работу. Когда вернулась с работы домой, во дворе встретила соседа Потерпевший №1, который сказал, что у него украли вещи, какие именно, не говорил. На следующий день к ней позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отделение полиции. Вечером в полиции ей сообщили, что в их квартире в комнате детей нашли вещи, которые были украдены из квартиры Потерпевший №1. Они вернули Потерпевший №1 деньги в сумме 8000 рублей, которые были на банковской карте, и дополнительно возместили моральный ущерб в сумме 20000 рублей. Сын С. ездит на заработки, чтобы обеспечить свою семью. Его жена беременна вторым ребенком. Она характеризует его с положительной стороны. Вся ответственность за семью лежит на нем. Свидетель Свидетель №2 суду показала, что Потерпевший №1 приходится ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ её в квартире <адрес> не было. О случившемся она узнала от брата по телефону. Брат позвонил ей с телефона соседа. Брат сказал, что пропала сумка, где находились кошелек, паспорт, банковские карты. Она посоветовала ему позвонить в полицию. Через 2-3 часа она сама приехала к брату. Брат сказал, что с его карты сняли деньги в сумме 8000 рублей. У брата был телефон марки Lenovo и старый телефон Nokia. Дверь квартиры закрывается только при повороте ключа. Брат говорил, что когда пришел домой, то лег спать, дверь на ключ не закрывал. Со слов брата, он пришел домой один.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её муж Свидетель №4 пришел домой вместе с Потерпевший №1, они являются друзьями. Дома они на кухне стали распивать спиртное. Она сидела с ними, разговаривала. Они не допили бутылку объемом 0,5 л. С собой у Потерпевший №1 была коричневая барсетка, телефон Lenovo. Около 22 часов Потерпевший №1 ушел от них домой пешком. Потом я увидела в телефоне пропущенный вызов от него. Обычно он звонил, чтобы сообщить, что дошел до дома. На следующий день Потерпевший №1 позвонил ей с другого номера, спросил, не оставлял ли он у них сумку и телефон. Она сказала, что нет. В обеденное время они с мужем поехали к Потерпевший №1 Она порекомендовала С. позвонить в Сбербанк и заблокировать банковские карты, проверить остаток денег на карте. Оказалось, что с карты был перевод денежных средств. Тогда Потерпевший №1 поехал в полицию.

Свидетель Свидетель №4 суду показал аналогичным образом, что и свидетель Свидетель №3

Также вина Филиппова С.В. подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом явки с повинной Филиппова С.В. ( л.д. 43 том 1), протоколом осмотра места происшествия - квартиры Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему(л.д. 5-14 том 1), протоколом осмотра места происшествия – квартиры Филипповой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где были обнаружены сумка-барсетка, телефон, паспорт, банковские карты и другие документы, принадлежащие Потерпевший №1 ( л.д. 33-41 том 1), протоколом выемки денег в сумме 1000 рублей у Филиппова С.В. ( л.д. 76-78 том 1), протоколом выемки денег с банковской карты Филиппова С.В. на сумму 6000 рублей (л.д. 127-129 том 1), протоколом осмотра банковской карты на имя Филиппова С.В.( л.д. 122-125), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 135-147 том 1), протоколом осмотра денежных купюр по 1000 рублей в количестве 6 штук ( л.д. 153-157), протоколом выемки и протоколом осмотра связки ключей от квартиры Потерпевший №1 ( л.д. 174-176, 177-179 том 1).

Анализируя собранные по уголовному делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Филиппова С.В. в совершении кражи имущества из квартиры Потерпевший №1 в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные действия Филиппова С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Сомневаться в объективности показаний потерпевшего, свидетелей, допрошенных по делу, у суда нет оснований, поскольку они не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела. Их показания соответствуют друг другу и подтверждаются другими доказательствами.

Доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Филиппов С.В. действовал из корыстных побуждений, имущество изъял у потерпевшего тайно.

Исходя из имущественного положения потерпевшего, размера его ежемесячного заработка, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также кредитных обязательств, учитывая, что размер ущерба превышает сумму 5000 рублей, суд приходит к выводу, что действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Довод подсудимого Филиппова С.В. и его защитника о том, что в жилище потерпевшего Филиппов С.В. не проникал, суд находит не состоятельными, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается исследованными судом доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года N 29 (в ред. от 24.05.2016 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Исходя из сведений, представленных медицинскими учреждениями, подсудимый Филиппов С.В. вменяем, т.е. ему может быть назначено уголовное наказание.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное подсудимым Филипповым С.В. преступление относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности граждан.

    Подсудимый Филиппов С.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, временно нигде не работает, добровольно возместил ущерб потерпевшему.

    Явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Филиппова С.В.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом установленных обстоятельств, а также позиции потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Филиппова С.В. могут быть достигнуты без немедленной изоляции от общества, путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, материального положения осужденного суд не находит оснований для назначения Филиппову С.В. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности в ходе предварительного расследования.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Филиппова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы и штрафа.

    На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Филиппову С.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Филиппова С.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, а также не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в указанный специализированный орган для регистрации с периодичностью два раза в месяц по дням, установленным этим государственным органом.

    Меру пресечения в отношении Филиппова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении Филиппова С.В. исполнять самостоятельно.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                  В.М. Крылова