Решение по делу № 1-4/2011 (1-6/2010;) от 20.01.2009

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала                                    ДД.ММ.ГГГГ

          Федеральный суд Ленинского района г.Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Насрутдинова М.А.,

при секретаре - ФИО10

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы ФИО11,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО23, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевших ФИО3 и ФИО24,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей в <адрес>, не работающей, со средним образованием, вдова, имеющая семерых детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 и ст.159 ч.3 УК РФ

Установил:

ФИО1, в середине ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества путем обмана, представилась своему знакомому ФИО12 сотрудником Дагестанского регионального филиала ОАО «<адрес>» и предложила ему свои услуги по оказанию содействия в получении целевого сельскохозяйственного кредита в указанном банке.

Заинтересовавшись данным предложением, ФИО12 в кафе «<адрес>» по <адрес> свел гр. ФИО3 и свою супругу ФИО24 с ФИО1, где последняя также представилась им сотрудником Дагестанского регионального филиала ОАО «<адрес>», убедила их, что имеет большие возможности в оказании содействия в получении кредита с указанного банка создавая видимость решения вопросов получения льготного целевого кредита на развитие сельского хозяйства, потребовала копию паспорта лица, на которого ФИО3 будет получать кредит, также сказала ему о необходимости открытия лицевого счета в Дагестанском отделении ОАО «<адрес>».

Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> в нотариальной конторе частнопрактикующего нотариуса ФИО16, введя в заблуждение гр. ФИО3, и, убедив последнего о необходимости выплаты денег для сбора пакета документов, закупки Фермерского крестьянского хозяйства на имя ФИО13 (брата ФИО3, на которого последний был намерен получить сельхозкредит), завладела деньгами в сумме 1 350 000 рублей, принадлежащих ФИО3

В последующем ФИО3, выяснив, что ФИО1 не работает в Дагестанском региональном филиале ОАО «<адрес>» и после смерти своего брата ФИО13, стал требовать возврата денег в сумме 1 350 000 рублей, которые он передал ФИО1, но последняя под различными предлогами оттягивала срок возврата денег и в ДД.ММ.ГГГГ заявила ФИО3, что деньги она ему не отдаст. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Она же, в середине ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества путем обмана, представилась своему знакомому ФИО12 сотрудником Дагестанского регионального филиала ОАО «<адрес>» и предложила ему свои услуги по оказанию содействия в получении целевого сельскохозяйственного кредита в указанном банке.

Заинтересовавшись данным предложением, ФИО12 свел свою супругу ФИО24 и гр. ФИО3 в кафе «<адрес>» по <адрес> с ФИО1, где последняя также представилась им сотрудником Дагестанского регионального филиала ОАО «<адрес>», убедила их, что имеет большие возможности в оказании содействия в получении кредита с указанного банка и создавая видимость решения вопросов получения льготного кредита на развитие сельского хозяйства, потребовала копию паспорта ФИО24 для оформления всех необходимых документов на получение кредита.

Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> в нотариальной конторе частнопрактикующего нотариуса ФИО16, введя в заблуждение гр. ФИО24, и, убедив последнюю о необходимости выплаты денег для сбора пакета документов, закупки Фермерского крестьянского хозяйства на имя ФИО24, завладела деньгами в сумме 500 000 рублей, принадлежащих ФИО24.

В последующем ФИО24, выяснив, что ФИО1 не работает в Дагестанском региональном филиале ОАО «<адрес>», стала требовать возврата денег в сумме 500 000 рублей, которые она передала ФИО1, но последняя под различными предлогами оттягивала срок возврата денег и по настоящее время деньги не возвратила. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО24 материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину не признала и показала, что она действительно брала деньги ФИО31350000 рублей и у ФИО24 500000 рублей она брала эти деньги для оказания помощи в получении в «<адрес>» кредита на КФХ. Из указанной суммы 960000 рублей она передала ФИО2, который обещал получить большой кредит через <адрес> для ФИО3 и ФИО24. ФИО2 представлялся двоюродным братом директора «<адрес>» ФИО36. ФИО2 говорил ей, что 500000 рублей нужно для оформления документов, а остальная сумма на расходы. Ее саму обманули. Она не собиралась обманывать ФИО3 и ФИО24, а хотела заработать на процентах. С ФИО3 она заключила договор займа нотариально удостоверенный и дала нотариально удостоверенную расписку ФИО24 о займе у нее 500000 рублей, которые она вернула деньгами, золотыми изделиями, посудой. О возврате долга ей ФИО12 собственноручно написала расписку. ФИО2 также передавали 500000 рублей под расписку, ее дочь ФИО38 по ее указанию передавала неоднократно разные суммы денег, всего около 500000 рублей без расписок.

Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, не смотря на отрицание подсудимой своей вины, суд считает виновной ФИО1 в совершении указанных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой, потерпевших, свидетелей, так и других доказательств исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3 в суде показал, что у нее есть знакомый ФИО12, который работает таксистом, он рассказал ему, что ему предлагают взять кредит в сумме 5 миллионов рублей и что при этом необходимо отдать 500000 рублей тому лицу кто будет оформлять кредит за подготовку пакета документов и за ускорение процесса получения кредита, и так как он не разбирался в этих вопросах просил его переговорить с ФИО1, и если дело стоящее то попросил у него в долг деньги в сумме 500000руб. для передачи ФИО1, чтобы получить кредит. Он встретился с ФИО1 в кафе она представилась ему ФИО39 и сказала, что работает в «<адрес>». В ходе разговора он стал у нее интересоваться каким образом она может помочь в получении кредита, она объяснила ему, что на деньги которые ей дадут покупает пакет документов на крестьянское фермерское хозяйство и затем эти документы представляет в банк и в последующем в течении короткого промежутка времени может получить кредит, так как она работает в <адрес> она убедила их, что работает в банке и что без проблем может помочь в получении кредита. Они ей поверили, и он решил дать ФИО12 в долг деньги в сумме 500000руб., для получения кредита. В ходе их разговора ФИО1 предложила получить кредит в банке на большую сумму, она предложила ему дать ей 1350000руб. и что она через <адрес>, то есть через головной центр <адрес> пробьет для него кредит в сумме 25 миллионов рублей сроком на 8 лет, также она сказала, что после получения кредита ему необходимо отдать 25 процентов от полученной суммы, объяснив, что сумму 25% с него удерживает банк в качестве предоплаты за проценты в течении 8 лет и что в эту сумму также входят ее услуги по оказанию им помощи в получении кредита. Он решил через ФИО1 получить льготный кредит для своего брата ФИО42, чтобы он мог заняться сельским хозяйством. Он поинтересовался у ФИО1 может ли она оставить что-либо в залог тех денег 1360000 руб, которые она просила, на что она предложила нотариально заверить получение ею денег от него. На этом они разошлись, договорившись, что встретятся через пару дней у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО12, ФИО24 встретились с ФИО1 в нотариальной конторе где в присутствии самого нотариуса ФИО16 он передал ФИО1 деньги в сумме 1350000руб., а ФИО24 передала ей 500000руб. при передачи денег присутствовала еще одна женщина она была знакомая ФИО24 и нотариуса. Деньги он дал ФИО1 не в долг, а для оказания помощи в получении кредита. Когда нотариус попросила у них паспорта выяснилось что ФИО1 зовут ФИО1 а не ФИО39, он поинтересовался у нее почему она представилась ему ФИО39 она сказала, что по паспорту она ФИО1, а так ее все знают как ФИО39. Они оформили договор займа между ним и ФИО1, между ФИО24 и ФИО1 договор на сумму 500000 руб. составлять не стали, он в их дела не вмешивался, так как 500000руб.он отдал ФИО12 в долг и за эти деньги они должны были нести ответственность перед ним. После этого они разошлись, ФИО1 взяла у него номер телефона и паспорт его брата и сказала, что сама позвонит и сообщит о результатах, на следующий день она позвонила и сказала открыть счет на имя брата в «<адрес>», после чего брат открыл там счет, после этого он созванивался с ФИО1 по телефону, через месяц в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила его выписать нотариально заверенную доверенность от имени брата на открытие счета в любом банке РФ, что они и сделали и передали ей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он стал звонить ФИО1 и говорить, что обещаны ею срок прошел, на что она ему говорила, что кредит получит на этой неделе, в конце ДД.ММ.ГГГГ он с ней встретился и сказал ему, что если у нее не получается с получением кредита, чтобы она вернула емуего деньги и что ждать он не может. Она сказала, что вернет ему деньги на следующей недели. Затем, примерно через неделю, он поехал к ней домой по адресу <адрес>, но дама ее не застал дома была ее дочь которая сказала, что ее муж продаст машину и они отдадут ему деньги, через неделю он снова встретился с ФИО1, она на встречу пришла с дочерью и с каким-то мужчиной, в ходе разговора я потребовал свои деньги, на что она ответила, что ей также много кто должен деньги и что «если можешь забери у меня деньги, я тебе ни копейки не отдам». Она устроила истерику, после чего я вместе с ФИО42 встали и ушли. В последующем поняв, что ФИО1 мошенница и не собирается возвращать мои деньги, я написал на нее заявление в РОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мой брат ФИО42 скончался и после этого я также обращался к ФИО1 и говорил, что брат на которого она собиралась получать кредит умер и просил еевернуть его деньги, на что она обещал, что вернет, но до сих пор деньги так и не вернула. Через своих знакомых он стал узнавать, что она не только у него взяла деньги но и других тоже.С ее слов деньги она отдала ФИО2, он нашел его, он сказал, что на эти деньги купил ей машину, при ФИО2 она не скрывала, что должна ему деньги.

Потерпевшая ФИО24 в суде показала, что ее муж работает таксистом, обычно он стоит в районе <адрес>, он часто возил по городу ФИО1, с которой она в последующем познакомилась. В ходе общения она представилась ему работником <адрес> и рассказала, что занимается выдачей льготных целевых кредитов на развитие сельского хозяйства и она предложила ФИО12 получить кредит, муж ответил, что в таких вопросах не разбирается и познакомит ее с ней, чтобы она подробно в деталях объяснила ей как можно получить кредит. После этого примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла к ним в кафе, сначала она одна беседовала с ней, она предложила посоветоваться со знающими людьми, она сказала, что она посоветуется. Она позвонила своему знакомому ФИО3 рассказала ему обо всем, после, по приезду ФИО3 познакомился с ФИО1 Все детали разговора она не помнет она разговаривала как банковский работник, разбирающийся в выдачи кредита, также она говорила, что многим людям помогла получить кредит. Затем через день они встретились и поехали к нотариусу и при натариусе вручили ей деньги она отдала ФИО1 500000 рублей, которые они заняли у ФИО3, а ФИО3 ей дал больше миллиона. Также ФИО1 говорила, что в случае чего она вернет им деньги, т.к. у нее есть квартиры и банкетный зал. Когда они поняли что ФИО1 мошенница стали требовать у нее свои деньги обратно., также они выяснили, что ни в каком банке она не работает. Но она убеждала их, что занимается получением для них кредита, каждый раз придумывала всякие причины. Когда она сказала, что напишет на нее заявление в милицию ФИО1 ответила, « я милицию не боюсь, мне угрожать не надо, милиция мне ничего не сделает, т.к. у меня пятеро детей». Недавно ФИО1 принесла золото, она продала комплект и та осталась ей должна 180000.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что ей стало известно, что ФИО3 отдал ФИО1 деньги в сумме 1350000 рублей для оформления сельскохозяйственного кредита. После ФИО3 выяснил, что ФИО1 не имеет никакого отношения к банку и не возвращает деньги. Он вместе с ФИО3 неоднократно обращались к ФИО1 с просьбой вернуть деньги, вначале она предлагала нам квартиру и банкетный зал, когда мы пришли во второй раз она просила дать ей время, а когда ФИО3 обратился в правоохранительные органы она отказалась возвращать долг, сказав, что ее все равно не посадят.

Свидетель ФИО15 в суде показала, что ее мама ФИО1 взяла деньги у ФИО3 и передела их ФИО2, который обещал оформить кредит. Она присутсвовала, когда мама отдала деньги ФИО2 500000 рублей, после она еще не раз передавала ФИО2 деньги иногда по телефонному звонку мамы она передавала деньги ФИО2, иногда это было без нее. Также мама отдала деньги ФИО52. После ФИО3 стал приходить и угрожать им, требовал вернуть деньги, говорил, что ФИО2 ему не нужен.

Свидетель ФИО16 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает частнопрактикующим нотариусом в нотариальной конторе по <адрес>. По поводу договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за № РД №, нотариально удостоверенного ею, она разъяснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в нотариальную контору обратились её знакомый ФИО3, ФИО24 и вместе с ними была еще одна ранее незнакомая женщина. Со слов ФИО3 она поняла, что он и ФИО24 собираются отдать к этой женщине деньги, чтобы она сделала им кредит в <адрес>. Она поверхностно поинтересовалась у этой женщины, кто она такая и как она может сделать кредит, на что эта женщина представилась ей сначала ФИО39 и сказала, что она работает в <адрес>, что всех знает в этом банке и может помочь в получении кредита. Она в детали их разговора вникать не стала, так как у неё были еще клиенты, которых надо было принять. ФИО3 и ФИО24 сказали ей, что они отдают к ФИО39 большую сумму денег, чтобы она пробила им кредит и они хотят всё это нотариально как - то удостоверить. Она сказала им, что передачу денег можно оформить договором займа, на что ФИО3 согласился. Она попросила у ФИО39 и ФИО3 паспорта для оформления договора займа и в это время выяснили, что эту женщину зовут ФИО1. ФИО1 им объяснила, что все её зовут ФИО39, хотя она по паспорту ФИО1. Она оформила договор займа между ФИО1 и ФИО3 на сумму 1350000 рублей, при ней деньги ФИО3 были переданы ФИО1, ФИО24 также отдала к ФИО1 деньги в сумме 500000 рублей. Эти деньги к ФИО1 были даны не в долг, а для оказания содействия в получении кредита, точнее, как она говорила для приобретения необходимого пакета документов, каких документов она не знает. ФИО24 и ФИО1 договор займа составлять не стали, так как не захотели платить госпошлину, кроме того между ними были доверительные отношения, потому что муж ФИО24 ФИО12 давно знал ФИО1. С ФИО1 ФИО24 и ФИО3 познакомились, как она поняла, через ФИО12. После составления договора займа и передачи денег все они ушли. Когда она составляла договор займа в нотариальной конторе также находилась её знакомая ФИО17. Она помнит, что ФИО17 разговаривала и общалась с этой ФИО1. ФИО17 разговаривала с ФИО1 по поводу кредита, подробно, о чем они говорили ей не известно. Они вместе просматривали какой - то пакет документов, что за документы там были она не знает, но из их разговора она поняла, что документы связаны с получением кредита, но точно ей не известно какие документы находились в этой папке. В последующем она узнала, что ФИО1 кредит ФИО3 и ФИО24 не сделала и по настоящее время не отдает им деньги, каждый раз придумывает всякие причины и не возвращает деньги.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО17, данных на предварительном следствии, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у своей знакомой нотариуса ФИО16 и в это время в нотариальную контору пришла её знакомая ФИО24 с парнем по имени ФИО3 и еще одной женщиной по имени ФИО39. ФИО24 ей вкратце рассказала, что собирается оформить целевой сельскохозяйственный кредит в ОАО «<адрес>» и в этом ей будет помогать ФИО39, которая работает в этом банке. Она поговорила с ФИО39, та ей также сказала, что работает в <адрес>, что у неё там хорошие связи, что может решить любой вопрос в этом банке, что она также имеет связи в <адрес> в головном банке, что может решит любой вопрос, связанный с получением целевого сельхозкредита и что она многим людям помогла в получении кредитов. В руках у ФИО39 был пакет документов в копиях, это были документы Фермерского крестьянского хозяйства, ФИО39 ей показывала все эти документы, говоря, что на это Фермерское хозяйство она также пробивает крупный кредит, что деньги она берет у ФИО3 и ФИО24 для покупки аналогичных документов. ФИО24 попросила её быть в качестве консультанта, то есть просмотреть документы, которые были на руках у ФИО39, то есть ФИО24 было интересно, можно ли верить ФИО39 и данному пакету документов, который был у неё на руках. В этих документах были устав ФКХ, постановление о выделении земли ФКХ десятками гектаров, топографический план земли, кадастровый план, справки с различных инстанций, которые необходимо представить банку на получение кредитов, бизнес план развития ФКХ, но все эти документы были в копиях, поэтому она сказала ФИО24, что документы нормальные, если есть такие же оригиналы, то под эти документы можно получить кредит с <адрес>, только необходимо проверить данные документы на подлинность с места выдачи. В это же время нотариус оформляла договором займа передачу денег ФИО3 и ФИО24 к ФИО39. В ходе составления этого договора выяснилось, что эту женщину зовут не ФИО39, а что по паспорту её зовут ФИО1. Она объяснила, что её с детства все зовут ФИО39, хотя по паспорту она ФИО1. В ходе общения ФИО39 (ФИО1) рассказывала, что у неё пятеро детей, что муж то ли умер, то ли погиб, что у неё в <адрес> имеются две квартиры, что у неё также есть частный дом. Узнав о том, что у ФИО39 есть квартиры, она сказала ФИО24, чтобы она также подстраховала себя и составила договор залога на указанную квартиру ФИО39. Она точно не может сказать, сколько именно денег ФИО3 и ФИО24 передали к ФИО39, но помнит, что сумма была больше миллиона рублей. В последующем она узнала от ФИО24, что ФИО39 оказывается ни в каком банке не работала, к кредитам никакого отношения не имела, что даже не собиралась помочь в получении кредита, что она обманула ФИО3 и ФИО24 и таким образом завладела их деньгами. ФИО24 также сказала, что ФИО39 не имеет никаких квартир, дома в <адрес> и деньги она до сих пор им не отдает, каждый раз придумывает всякие причины, под различными предлогами оттягивает срок возврата денег, в общем ФИО39 обманула и завладела их деньгами.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимается перевозкой пассажиров по городу на автомашине <данные изъяты>. Обычно он стоит в районе <адрес>, рядом с магазином <адрес>, в ожидании клиентов. С ДД.ММ.ГГГГ он часто на своей автомашине развозил по городу женщину по имени ФИО1, примерно в это же время он познакомился с ней, она по национальности кумычка, он с ней общался на кумыкском языке и у них сложились доверительные отношения. Они обменялись номерами мобильных телефонов, когда ФИО1 нужна была машина, она звонила к нему и просила подъехать к её дому, чтобы отвезти её куда - либо по городу. Он с ФИО1 ездил по городу, также отвозил её в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. В ходе общения ФИО1 представилась ему работником <адрес>, он её часто отвозил в микрорайон <адрес>, где она в кафе встречалась с какими - то людьми, обсуждала какие - то вопросы. В общем ФИО1 ему рассказала, что работает в этом банке и помогает людям в получении льготных кредитов на развитие сельского хозяйства, что у неё есть много знакомых в этом банке, через которых она может решать все вопросы, связанные с получением кредита. В очередной раз, ФИО1, узнав, что он родом из <адрес>, стала интересоваться есть ли у него в этом поселке личное подсобное хозяйство, то есть сараи, имеем ли скот и т.д., стала интересоваться имеет ли он отношение к сельскому хозяйству. Он рассказал ей, что в <адрес> у него живет мать с братьями, что у них есть подсобное хозяйство, что они имеют скот (коров, бычков, овец) и тогда она предложила ему свою помощь в получении кредита с <адрес> на развитие сельского хозяйства. Он ей сказал, что не разбирается в этих вопросах и познакомил её со своей супругой и товарищем ФИО3. Они в последующем, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, встретились в кафе «<адрес>», принадлежащей его супруге, по <адрес>. В ходе встречи с ними ФИО1 убедила ФИО3 и его супругу ФИО24, что она в действительности работает в <адрес> и может помочь в получении кредита с банка. ФИО3 и ФИО24 поверили ей и через несколько дней отдали к ФИО1 деньги, которые якобы нужны были на получение кредита. ФИО3 отдал к ФИО1 1350000 рублей, а его супруга также отдала к ФИО1 деньги в сумме 500000 рублей. На что конкретно, на какие цели были отданы эти деньги к ФИО1 он точно не знает, но со слов своей супруги и ФИО3 ему известно, что ФИО1 им сказала, что эти деньги нужны на приобретение каких - то документов, покупку кошары и что через три месяца она сделает им кредит. По истечении трех месяцев, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда уже подошел срок получения кредита, ФИО3 и ФИО24 стали интересоваться у ФИО1 решает ли она вопрос получения кредита, на что ФИО1 уверяла их, что всё нормально, всё хорошо, она занимается вплотную этими вопросами и что скоро они получат кредит, при этом каждый раз оттягивала срок получения кредита. Он вместе со своей супругой ФИО24 также ходил к ФИО1 и интересовался у неё, что и как, на что она также говорила, что всё будет хорошо, просила не торопить её, а подождать, что она занимается этими вопросами. После истечения трех месяцев, они все говорили ФИО1, что кредит им не нужен и просили её вернуть деньги обратно, она сначала говорила, что отдаст их деньги, просила подождать, говорила, что в <адрес> у неё есть квартира, которую она продаст, что у неё якобы есть автобус, который она отдала в аренду, говорила про какой - то банкетный зал в <адрес>, в общем уверяла их, что она деньги отдаст и не стоит переживать. ФИО1 им объясняла, что она якобы отдала их деньги, каким - то людям, которые работают в банке и что они должны были сделать кредит. Когда они говорили ей «забери наши деньги обратно», она каждый раз придумывала всякие причины, то говорила, что люди, которым она отдала деньги, должны приехать с <адрес> или еще что -то в этом роде. В общем обманывала их и вводила в заблуждение, оттягивая время, по сей день ни копейки она им не вернула. В настоящее время скрывается от них, дома, где она раньше проживала её не бывает. ФИО1 при нем никогда не упоминала ФИО2, про него ничего не говорила. Он с человеком по имени ФИО2 - знакомым ФИО1 не знаком и его не знает. ФИО3 с ФИО24 постоянно ходили к ФИО1 и требовали вернуть свои деньги, но она каждый раз придумывала какие - то причины, то телефон не поднимала, то телефон поднимала её дочь ФИО91, которая говорила, что мама в отъезде и по приезду она отдаст деньги. В общем она стала скрываться от них, он постоянно на своей машине (такси) стоит в одном месте в районе <адрес>, рядом с домом ФИО1, куда она до получения денег выходила и брала такси, то есть откуда он развозил её по городу, а после получения денег от ФИО3 и ФИО24, она и там не стала появляться. До получения денег от ФИО3 и ФИО24, когда он развозил её по городу или за город, ФИО1 платила ему большие деньги, то есть хотела показать себя состоятельной женщиной с большими деньгами, ему каждый раз рассказывала, что она работает в этом банке и многим людям помогла получить кредит с банка, что у неё большие возможности в <адрес> и он поверил ей, поэтому познакомил её с ФИО3 и ФИО24.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, данных на следствии и оглашенные в суде, видно, что с ФИО1 она знакома поверхностно, знает её, как ФИО39. Познакомилась она с ней на рынке по продаже ювелирных изделий в <адрес>, она хотела приобрести у неё недорогой комплект бриллиантовых изделий, но они в цене не сошлись и она у неё этот комплект не купила. Познакомилась она с ней примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в это время, в один и тот же день она с ней встречалась два раза по поводу покупки бриллиантов и после этого она её больше не видела. С ФИО3 и ФИО2 она не знакома, анкетные данные этих людей ей ни о чем не говорят. Она никакое отношение к <адрес> не имеет, никому никакую помощь и содействие в получении кредитов не оказывала и никогда такими вопросами не занималась. Она ФИО2 с ФИО1 не знакомила, ни про какой кредит разговор по телефону с ФИО1 не вела и при ней передача денег ФИО1 ФИО2 не происходила.

    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор займа за номером № РД № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре нотариуса ФИО16 за №; приходный кассовый ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО13; Договор № о вкладе до востребования от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы подтверждают факт передачи денег ФИО3 ФИО1 и факт открытия счета в ДРФ ОАО «<адрес>» ФИО13 по указанию ФИО1

Договор займа за номером № РД № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре нотариуса ФИО16 за №.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена нотариально заверенная расписка от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса ФИО20 за №, на одном листе формата А-4. Согласно данной расписке ФИО1 обязуется возвратить ФИО24 деньги в сумме 500000 руб., за счет продажи своей квартиры в <адрес> (На момент выписывания расписки ФИО1 квартиры в <адрес> не имела).

Нотариально заверенная расписка от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре нотариуса ФИО20 за №, изъятая в ходе производства выемки у свидетеля ФИО24

Доводы стороны защиты о том, что подсудимая не имела умысла на завладение чужим имуществом поскольку она заключила договор займа с ФИО3 и дала расписку ФИО24, которые были заверены нотариусом и зарегистрированы, суд считает не основательными и надуманными.

По мнению суда, именно письменное оформление, якобы, получения денег в займы, хотя подсудимая брала деньги для иных целей, нежели взаем, является одним из способов обмана и свидетельствует о направленности ее умысла на хищение путем обмана. Подсудимая брала деньги у ФИО3 и ФИО24, как установлено судом, не взаем, а якобы, для оформления кредитов в «<адрес>». Однако, она не работала в «<адрес>» и не имела возможность выдавать кредиты. Кроме того, заведомое отсутствие у подсудимой реальной финансовой возможности исполнить обязательства. И, наконец, она нарушила подписку о невыезде и два года скрывалась от суда.

Все указанные выше обстоятельства в совокупности и каждое в отдельности свидетельствуют о наличии у нее умысла на незаконное завладение чужим имуществом путем обмана, возникшим еще до завладения этим имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимой в хищении чужого имущества путем обмана в отношении ФИО24 в крупном размере. Эти действия подсудимой суд квалифицирует соответственно по ч.4 ст.159 и по ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред починенный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный ФИО3 подлежит удовлетворению в размере 1100000 руб., т.к. 250000 руб. ему вернула ФИО1 через ФИО24, о чем в деле имеется расписка последней.

Заявленный ФИО24 гражданский иск не нуждается в удовлетворении, поскольку причиненный вред возмещен полностью, о чем имеется собственноручная расписка потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, вдова, на иждивении имеет семерых детей, из которых, троя малолетние, что согласно ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, суд пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбытия наказания, с применением в соответствии со ст.73 УК РФ, условного осуждения, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4 и 159 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание по ст.159 ч.4 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы, а по ст.159 ч.3 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить 3 (три) года лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения, избранную ФИО1 - заключение под стражу, отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО1 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:                                                                                     М.А.Насрутдинов