Решение по делу № 2-3322/2014 от 24.11.2014

Дело № 2 –3322/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2014 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 28.04.2014 г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Мазда 3 № под управлением ФИО5 и а/м БМВ Х5, гос. рег. знак №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, а так же установлена вина водителя ФИО5 Гражданская ответственность виновника была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № в ООО СК «Цюрих». С целью получения страхового возмещения Истец, обратился в ООО СК «Цюрих», и предоставил специалистам компании необходимые для выплаты документы в установленный законодательством срок. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в Агентство «Региональный центр оценки и экспертизы». Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 46520 руб. 10 коп. Поскольку документы на выплату были получены ответчикам 08.07.2014г., страховое возмещение должно было быть выплачено до 08.08.2014 года. Ответчик в своем письме сообщил, что не может принять решение о выплате или отказе в выплате страхового возмещения до предъявления документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденный автомобиль. Данный отказ в выплате полагают незаконным, поскольку истец представил в страховую компанию оригинал карточки учета транспортного средства, выданную МРЭО ГИБДД УМВД по Ивановской области, которая содержит все сведения о транспортном средстве, его собственнике, данные из свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства, данные о договоре купли-продаже, на основании которого перешло право собственности к потерпевшему, заверенные ГИБДД.

На основании изложенного просит суд взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 46520,10 руб., пени в размере 1/75 ставки рефинансирования в день ( 51,17 руб.) на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5300 руб., расходы по оплате копии отчета об оценке, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании отказалась от заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и взыскании неустойки, просит суд взыскать с ответчика понесенные по делу судебные издержки.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» по доверенности ФИО3 не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, подтвердил оплату в добровольном порядке страхового возмещения, одновременно пояснил, что оснований для взыскания судебных расходов не имеется, поскольку на момент обращения с иском в суд право истца нарушено не было. Надлежащим образом оформленные документы, удостоверяющие право собственности истца на автомобиль, были представлены лишь в судебное заседание, после чего страховое возмещение было выплачено.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 1 и п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований. В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказом истца от иска права сторон нарушены не будут и, следовательно, он может быть принят судом.

В соответствие со ст. 220 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в судебных заседаниях интересы истца представляли по доверенности представители ФИО2 и ФИО4, за услуги которых истец оплатил 7000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 02.10.2014г. и распиской (л.д.34). Кроме того истцом были понесены расходы по изготовлению копии отчета об оценке в сумме 500 руб. (л.д. 12).

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующие установленные судом обстоятельства.

Согласно п. 44,61,62 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший при подаче заявления о страховой выплате обязан приложить к заявлению документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество в оригинале либо в копии, заверенной нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком. Аналогичные требования содержатся в п.4.13, 4.14 Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС».

Возложенная законом обязанность не была выполнена истцом.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию истцом была представлена справка СпецЛаб ГИБДД (л.д. 53,54).

Предоставленная в страховую компанию копия справки СпецЛаб ГИБДД (л.д. 54) не является документом, подтверждающим право собственности на автомобиль, поскольку на ГИБДД не возложена обязанность по регистрации права собственности и перехода права собственности на транспортное средство, им лишь ведется технический учет транспортных средств. Непредставление подлинника либо заверенной копии свидетельства о государственной регистрации права и ПТС, не отрицал и представитель истца в судебном заседании.

Между тем суд полагает, что в данном случае непредставление истцом в страховую компанию полного пакета документов, предусмотренного законом, т.е. ненадлежащие исполнение своих законных обязанностей, послужило безусловным препятствием для осуществления страховой выплаты.

Суд приходит к выводу, что у истца не имелось необходимости в судебной защите своих прав и интересов в отношениях с ООО СК «Цюрих», поскольку таковые не были нарушены ответчиком. В данном случае суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца, наличие которого позволяет суду отказать лицу в защите принадлежащего ему права на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ. Суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между понесенными им расходами по оплате юридических услуг, услуг по изготовлению копии отчета и бездействием ООО СК «Цюрих» по исполнению своих обязанностей. Поэтому указанные расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в срок 15 дней.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: