Решение по делу № 2-6338/2013 от 15.08.2013

Дело № 6338/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности.

06 ноября 2013 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Недельской М.Н.,

при секретаре Горшковой А.Ю.,

с участием представителя ответчика Мальсагова А.С. – Барышникова Р.В.,

третьего лица Гнеушева Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой С. Ю. к Фролову Ю. К., Мальсагову А. С. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, третье лицо – судебный пристав-исполнитель Гнеушев Д.В.,

Установил:

Фролова С.Ю. обратилась в суд с иском к Фролову Ю.К., Мальсагову А.С. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Из представленного суду акта о наложении ареста (описи имущества) от /дата/ следует, что стоимость имущества, в отношении которого заявлены требования об освобождении от ареста и исключении из описи, составляет 9500 руб., что соответствует цене иска.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, отнесены к подсудности мировых судей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данное дело Химкинскому городскому суду не подсудно, так как с учетом цены иска подсудно мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, а в п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ указано, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель ответчика Мальсагова А.С. – Барышников Р.В. и третье лицо Гнеушев Д.В. против передачи данного дела на рассмотрение мирового судьи в связи с неподсудностью дела Химкинскому городскому суду не возражали.

По общему правилу, закрепленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Так как иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика Фролова Ю.К., который проживает по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции судебного участка № Химкинского судебного района Московской области, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение мирового судьи данного судебного участка.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать дело по иску Фроловой С. Ю. к Фролову Ю. К., Мальсагову А. С. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, третье лицо – судебный пристав-исполнитель Гнеушев Д.В., на рассмотрение мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья М.Н. Недельская