Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 26.05.2023 по делу № 7-4584/2024 от 19.02.2024

12-0247/2023

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                                              26 мая 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухоруковой Елизаветы Владимировны на постановление № 18810377226600038060 от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, которым Сухорукова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес подполковника полиции фио от 21 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2022 года в отношении Сухоруковой Е.В. должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес, капитаном полиции фио вынесено постановление № 18810377226600038060 которое решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес подполковником полиции фио от 21 декабря 2022 года оставлено без изменения по делу об административном правонарушении, согласно которым Сухорукова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением должностного лица, Сухорукова Е.В. подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и решение по основаниям, изложенным в жалобе, указал, что он не совершала вмененного ей административного правонарушения, поскольку она не находилась в момент ДТП на дороге предназначенной для движения общественного транспорта.

Сухорукова Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, предоставила письменные пояснения по делу и заключение эксперта.

Защитник Сухоруковой Е.В. по доверенности фио в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание явилась, суду пояснила что постановление в отношении Сухоруковой Е.В. является законным и обоснованным.

Защитник фио по доверенности фио в судебное заседание явился,  предоставил письменные пояснения по делу.

Свидетель инспектор фио в судебное заседание явился, суду пояснил

Выслушав защитника Сухоруковой Е.В. по доверенности фио, второго участника ДТП фио и ее защитника, свидетеля инспектора фио, рассмотрев жалобу по существу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, нахожу постановление и решение должностного лица административного органа законными и обоснованными и не подлежащими отмене, по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за нарушение п. 18.2 ПДД РФ - в соответствии с которым на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

В силу п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, водитель Сухорукова Е.В., управляя транспортным средством Хендай Гранд Сантафе, регистрационный знак ТС, 15 ноября 2022 в 20.40 час. по адресу: адрес нарушение п.18.2 Правил дорожного движения РФ следовала по дороге с полосой  для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14.

Действия Сухоруковой Е.В. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Факт совершения Сухоруковой Е.В. данного административного правонарушения и ее виновность подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810377226600038060 от 22 ноября 2022 года, составленным в присутствии Сухоруковой Е.В., в котором изложено событие допущенного Сухоруковой Е.В. правонарушения,  схемой места ДТП от 15 декабря 2022 года, письменными объяснениями фио, согласно которым она двигалась по адрес, адрес разворачиваясь на разделительном развороте, при развороте в ее транспортное средство в правую сторону выехало транспортное средство под управлением Сухоруковой Е.В. тем самым повредила всю правую сторону машины фио, письменными объяснениями Сухоруковой Е.В., согласно которым двигаясь по адрес, напротив д. 12, адрес, в сторону адрес, попала в ДТП со вторым участником фио, двигаясь по выделенной полосе, так как из-за снега она не была видна, со скоростью 50-60 км/ч, совершила столкновение с транспортным средством под управлением фио, которая в этот момент разворачивалась с пересечением выделенной полосы, машина фио резко появилась на ее пути и Сухорукова Е.В. сразу же начала торможение, но из-за короткого расстояния сразу остановиться не удалось, так как Сухорукова Е.В. двигалась по прямой, то фио должна была ее пропустить, после столкновения Сухорукова Е.В. почувствовала себя плохо.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Указанным доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом имеющихся в деле доказательств действия фио правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана, что он не нарушал п.18.2 ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела, в частности: объяснениями второго участника ДТП, данными им непосредственно после ДТП, схемой места ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Сухоруковой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны трактоваться в пользу Сухоруковой Е.В., материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене актов должностных лиц административного органа, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных должностными лицами обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностных лиц, а потому судом не принимаются.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, а также нормы процессуального права нарушены не были, нормы материального права применены верно.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении Сухоруковой Е.В. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Решение, принятое командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России  по адрес подполковником полиции фио от 21 декабря 2022 года  в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

                                                          РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ №18810377226600038060 ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░  ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.2 ░░.12.17 ░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.30 ░░░░ ░░.

 ░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░