Решение по делу № 12-9/2013 от 26.03.2013

Дело № 12- 9 /13

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский                                           12 апреля 2013 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С. Ю.,

при секретаре Телеповой Н.В.,

с участием заявителя ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края административное дело по жалобе

Султанова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> на постановление и. о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                            у с т а н о в и л:

Постановлением и. о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ФИО5 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на перекрестке улиц 18 годовщина Октября и <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при повороте налево на перекрестке выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и. о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ и ПДД РФ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 35 минут, он переехал железнодорожный переезд в <адрес>, после чего подал левый сигнал поворота и убедившись в безопасности маневра, а именно, что на полосе предназначенной для встречного движения, транспортных средств не было, приступил к маневру на <адрес> (<данные изъяты>). После выезда на <адрес>, проехав около 50 метров, его остановили сотрудники полиции и указали, что он не уступил им дорогу, при повороте налево. Пункт 8.6. ПДД РФ, указывает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Нарушений данного пункта правил он не допускал, поскольку передвигался по своей полосе и после поворота налево также занял свою полосу для движения. Кроме того ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, указывает на нарушение 9 раздела ПДД РФ, а не п.8.6 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО3 на доводах жалобы настаивал, по существу изложил доводы, содержащиеся в жалобе и просил его жалобу удовлетворить, постановление отменить и производство по делу прекратить.

         Выслушав пояснение ФИО3, изучив документы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС МО МВД России «Октябрьский» в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут не перекрестке улиц <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, при повороте налево на перекрестке выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и. о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский», ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Однако в резолютивной части данного постановления не указано, в совершении какого именно административного правонарушения ФИО3 признан виновным, то есть, не указана статья КоАП РФ.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Отсутствие в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указания статьи КоАП РФ на основании которой ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что правонарушение ФИО3 было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть двухмесячный срок давности его привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая, что при вынесении постановления должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому судья считает, что постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Поскольку основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются процессуальные нарушения, иные доводы, указанные в жалобе ФИО3, по существу судьей не рассматриваются, так как не имеют существенного значения для разрешения данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» о привлечении к административной ответственности ФИО6 по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                            Савченко С. Ю.