Решение по делу № 33-31258/2017 от 30.08.2017

Судья – Остапенко И.А. Дело № 33-31258 /17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

и судей Старосельской О.В. и Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

при секретаре Рогалевич И.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бибикова В.В. на решение суда от 10.07.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2016 года с Бибикова В.В. в пользу Поповой В.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, а также с Бибикова В.В. взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель Бибикова В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель Бибикова В.В. жалобу поддержал, а представитель Поповой В.И. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив жалобы, заслушав пояснения представителя сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2015 года произошло ДТП, с участием Поповой В.И. двигавшейся на велосипеде, и Бибикова В.В., управлявшего служебным автомобилем – «МКЗ» - мусоровозом.

Виновником данного ДТП является Попова В.И., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 января 2016 года, вынесенного старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Прикубанского УМВД России по г. Краснодару.

В ходе проведенной проверки было установлено, что у Бибикова В.В. отсутствовала техническая возможность предотвратить контакт управляемого им автомобиля с велосипедом, управляемым Поповой В.И.

В результате ДТП Поповой В.И. был причинен тяжкий вред здоровью

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался ст. 1079 ГК РФ, посчитал владельцем источника повышенной опасности и надлежащим ответчиком управлявшего автомобилем в момент ДТП Бибикова В.В.

Однако, судебная коллегия полагает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, ли праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, вред истице причинен в результате столкновения с мусороуборочной машиной, принадлежащей ООО «Мусороуборочная компания». Бибиков В.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Мусороуборочная компания». В действиях самого водителя Бибикова В.ВА. отсутствует вина в причинении вреда истице. Владельцем источника повышенной опасности является ООО «Мусороуборочная компания».

Учитывая указанные положения закона и обстоятельства дела, судебная коллегия находит, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, в силу чего вынесенное решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая указанное, что надлежащий ответчик к участию в деле не привлекался, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Поповой Валентины Ивановны к Бибикову Вадиму Валерьевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2016 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Поповой Валентины Ивановны к Бибикову Вадиму Валерьевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий:

Судьи: