Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-7116/2024 от 19.03.2024

Дело № 12-125/2023

РЕШЕНИЕ

11 апреля  2023 года

Судья Нагатинского районного суда адресфио Шамова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокофьева Игоря Анатольевича на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277226501904015 от 18 ноября 2022 года по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277226501904015 от 18 ноября 2022 года Прокофьев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, ссылаясь на то, что он не совершал вменяемого правонарушения, инспектором ДПС ему не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, он был лишен права на защиту.

В судебное заседание Прокофьев И.А., и его защитник фио, явились, поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, ссылались на то, что в должностным лицом не определено время совершения правонарушения, поскольку протокол о задержании ТС был составлен 18.11.2022 года в 03 часа 21 минуту, в постановлении указано время совершения правонарушения 18.11.2022 года в 03 часа 25 минут, в рапорте инспектор ДПС указал, что административное правонарушение совершено  18.11.2022 года в 03 часа 01 минуту, инспектором ДПС не был составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, его защитника, прихожу к выводу к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Пункт 12.1 Правил дорожного движения запрещает стоянку в местах, где запрещена остановка. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Пунктом 12.2 ПДД РФ установлено, что сСтавить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, послужило то, что он, 18.11.2022 года, в 03 часа. 25 мин, по адресу: адрес, в нарушение п. 12.1 ПДД РФ, он произвел стоянку транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, припарковал транспортное средство на тротуаре.

Факт административного нарушения и вина фио подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом о задержании транспортного средства 99 ББ 2086439 от 18.1.2022 года, рапортом инспектора ДТП от 18.11.2022 года, фотоматериалом.

Доказательства по делу обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности и являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом ГИБДД, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства выявлены инспектором ДПС 18 ноября  2022 года путем непосредственного обнаружения факта правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки или стоянки транспортных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны фио

Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2).

Из содержания постановления следует, что постановление вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ. При этом событие административного правонарушения и назначенное наказание Прокофьев И.А. не оспаривал, что подтверждается его личной подписью в постановлении, в связи с чем, принимая во внимания положения ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся.

Копию постановления Прокофьев И.А. получил, расписался о том, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, в связи с чем доводы заявителя о нарушении его права на защиту, несостоятельны.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Несогласие Прокофьева И.А. с оценкой должностным лицом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановленного акта должностного лица ГИБДД и не влечет их отмену.

Административное наказание назначено Прокофьеву И.А. в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого административного акта, не допущено.

Вместе с тем ссылка в жалобе на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении, и в составленных сотрудниками ГИБДД документами, указано разное время правонарушения, заслуживает внимания.

Из материалов дела, в частности из рапорта сотрудника ГИБДД указано, что правонарушение выявлено 18.11.2022 года, в 03 часа 01 минуту, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено 18.11.2022 года в 03 часа 25 мину.

Допущенная должностным лицом ошибка в указании времени совершения Прокофьевым И.А. административного правонарушения, не влияет на правильность вывода должностного лица о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, а потому не может служить основанием к отмене постановление. Однако данное обстоятельство является основанием для изменения обжалуемого постановления в указанной части.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277226501904015 от 18 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении надлежит изменить в части указания времени совершения Прокофьевым И.А. административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277226501904015 от 18 ноября 2022 года по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Прокофьева Игоря Анатольевича, изменить, указав время совершения административного правонарушения 03 часа 01 минуту вместо 03 часов 25 минут.

В остальной части постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277226501904015 от 18 ноября 2022 года по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Прокофьева Игоря Анатольевича - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

фио Шамова