Решение по делу № 1-6/2013 от 15.01.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1-06/2013

 П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

пос. Параньга                                                                         15 января 2013 года

 Судебный участок № 1 в Параньгинском районе Республики Марий Эл в составе председательствующего мирового судьи Верещагиной Е.Л.,

при секретаре  Хадиевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл Шабердиной Л.Н.,

подсудимого Волкова В.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Ахмедгараева В.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 09 января 2013 года,

 рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ВОЛКОВА В.Н., ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.Н. совершил угрозу убийством в отношении *** при следующих обстоятельствах.    

14 ноября 2012 года около 23 часов 20 минут Волков В.Н., находясь во дворе квартиры № *** дома № *** по улице *** села *** района РМЭ, устроил ссору со своей супругой ***1 В ходе ссоры Волков В.Н., из-за возникших неприязненных отношений, имея умысел на совершение угрозы убийством, осознавая противоправный характер своих действий, со  словами: "Я тебя убью!", замахнулся на *** топором, который был у него в руках. Когда *** побежала от него, Волков В.Н., имея умысел на продолжение своих противоправных действий, с целью подкрепления реальности своей угрозы убийством, побежал за ней, пытаясь ее догнать. Угрозу убийством ***  воспринял реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления  данной угрозы, так как  Волков В.Н. находился в ярости и мог осуществить задуманное.

В судебном заседании подсудимый Волков В.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину в содеянном, а также поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Ахмедгараев В.В. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство своего подзащитного и просил его удовлетворить.

Потерпевшая *** согласна на особый порядок судебного разбирательства, условия и последствия данного порядка осознаёт полностью, просит строго подсудимого не наказывать.

 Государственный обвинитель - помощник прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл Шабердина Л.Н. не возражает на рассмотрение  уголовного дела в отношении Волкова В.Н. без проведения судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку считает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства.

Выслушав ходатайство подсудимого Волкова В.Н., его защитника адвоката Ахмедгараева В.В., согласие государственного обвинителя и потерпевшей *** на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Волкова В.Н. соблюдены, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства разъяснены и понятны. Вину в  совершенном преступлении подсудимый Волков В.Н. признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина подсудимого  подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Волкова В.Н. следует квалифицировать по части 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.   УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого Волкова В.Н., а также принимает во внимание его личность.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствие со ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого Волкова В.Н., суд относит полное признание им своей вины в содеянном, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка у обвиняемого (л.д.20).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

 Как следует из материалов дела, подсудимый Волков В.Н. судимости не имеет (л.д.36-37), на учете у психиатра и нарколога в ГБУ РМЭ «*** ЦРБ» не состоит (л.д.38), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.40). С учетом обстоятельств дела и данным ГБУ РМЭ «*** ЦРБ» подсудимый Волков В.Н. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное  преступление.

 С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимого,  его социального и материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить Волкову В.Н. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ,  что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд

 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать  виновным Волкова В.Н. в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 100 (сто) часов обязательных работ.  

Меру пресечения в отношении осужденного Волкова В.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - топор, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл, через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья -                                                                          Е.Л. Верещагина