Решение по делу № 2-7391/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-7391/15 « 14 » августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Степаненко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕТА к Публичному акционерному обществу КБ «<данные изъяты>» о признании кредитных договоров частично недействительным, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО КБ «<данные изъяты>», просила признать ничтожным п.№ Условий кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., применить последствия недействительности ничтожных сделок (л.д.4-7).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца с начислением процентов в размере <данные изъяты>% годовых; ДД.ММ.ГГГГ. был заключён кредитный договор №, по которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых; ДД.ММ.ГГГГ. был заключён кредитный договор № №, по которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.№ «Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта» все суммы, поступающие в счёт погашения кредитной задолженности, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очерёдности: требование по возврату неразрешенного овердрафта; требование по уплате пени за превышение кредитного лимита; требование по возврату просроченного основного долга по кредиту; требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; требование по уплате срочных процентов за пользование кредитом; требование по возврату срочного основного долга; требование по уплате неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.

Истец ссылается на то, что включение ответчиком в тексты кредитных договоров условий об изменении очерёдности списания платежей противоречит ст. 319 ГК РФ, свидетельствует об умышленном содействии ответчиком увеличению возможных убытков истца, вызванных неисполнением кредитных договоров.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013г. – даты вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.п.1-2 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013г.) недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, а также путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, законом не предусмотрена защита гражданских прав лица, требующего признания ничтожной сделки недействительной, если отсутствуют какие-либо последствия недействительности такой сделки и отсутствует охраняемых законом интерес истца в признании сделки недействительной.

Истцом были представлены «Общие условия потребительского кредита и банковского специального счёта», которые не содержат сведений об их утверждении ответчиком и дате введения их в действие, поэтому суд считает, что к оспариваемым кредитным договорам они никакого отношения не имеют, составной частью указанных договоров не являются.

Согласно представленным ответчиком «Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета», утвержденным приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. (применяются к кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.), а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (применяются к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.), очерёдность погашения требований банка установлена не в п.№, а в п.№.

Очерёдность погашения требований банка, установленная п.№ «Типовых условий», требованиям ст. 319 ГК РФ не противоречит.

В исковом заявлении не указано, какие для истца наступили неблагоприятные последствия в результате исполнения оспоренных условий кредитных договоров. В просительной части иска истец просила применить последствия недействительности ничтожных сделок, но не указала, в чём именно состоят эти последствия.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Одним из требований, предъявляемых к содержанию искового заявления, является требование об указании, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, и его исковых требований (п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ). Однако из искового заявления суду не представляется возможным установить, были ли реально применены оспариваемые положения кредитных договоров в отношении истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не был доказан сам факт нарушения её прав действиями или бездействием ответчика, от представления в судебном заседании дополнительных доказательств истец уклонилась, - то при таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЕТА к Публичному акционерному обществу КБ «<данные изъяты>» о признании частично недействительными кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности ничтожных сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Д.В. Медведев