Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-6258/2024 от 06.03.2024

№12-775/2023

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 11 июля 2023 года

Судья Хамовнического районного суда адрес фио,

С участием привлекаемого лица Корнейчука В.В., его защитника-адвоката фио,

представителя заинтересованного лица фио - фио

рассмотрев жалобу Корнейчука В.В. на постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении № 18810077210003360018 в отношении Корнейчука Вадима Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 апреля 2023 года Корнейчук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

На вышеуказанное постановление Корнейчуком В.В. подана жалоба,
в которой заявитель просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению Корнейчука В.В., он двигался по своей полосе, сигнал поворота не включал, перестроение в другой ряд не осуществлял, инспектор составлял протокол об АПН со слов коллег, просмотревших видеозапись ДТП, не являясь очевидцем событий, время происшествия указано неверно, мотоцикл под управлением фио двигался в междурядье.

Заявитель фио, его защитник-адвокат фио  в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что водитель мотоцикла двигался по линии разметки, а не по полосе, не соблюдал боковой интервал.

Представитель заинтересованного лица фио просил оставить постановление должностного лица без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты к материалам дела приобщены фотографии и видеозапись с места ДТП, просмотренная в судебном заседании.

Также стороной защиты было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля фио, которая являлась очевидцем ДТП, вместе с тем в удовлетворении ходатайства суд полагает необходимым отказать, принимая во внимание, что документально подтвержденных сведений о том, что стороной защиты самостоятельно осуществлялись действия, направленные на обеспечение явки свидетеля в судебное заседание, не представлено, также по мнению суда представленных доказательств достаточно для вынесения решения по жалобе заявителя.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения постановление должностного лица 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 и 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству,
пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением
случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, образует
состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2023 года в 08 часов
00 минут по адресу: ТТК (внутренняя сторона от адрес), Корнейчук В.В. управляя транспортным средством ... совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ... под управлением водителя фио, в результате чего произошло столкновение, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио
в его совершении подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении №77 МР 1434291 от 21.04.2023 года, в котором описано событие административного правонарушения, составленным надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077210003360018 от 21.04.2023 года, составленным надлежащим должностным лицом, содержащим все необходимые для рассмотрения дела сведения, копией схемы с места ДТП, объяснениями участников ДТП, видеозаписью и фотоматериалами с места ДТП, иными письменными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом
во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного
и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины
Корнейчука В.В. в его совершении.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Сомневаться в правильности процессуального документа, составленного инспектором ДПС, являющимся должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения, не имеется.

Доводы стороны защиты о невиновности фио, поскольку тот двигался по своей полосе, перестроение в другой ряд не осуществлял, мотоцикл под управлением фио двигался в междурядье, не основан на материалах дела об административном правонарушении, направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и содержащихся в нем доказательств в выгодном для заявителя свете, поскольку из совокупности представленных материалов и, прежде всего из содержания видеозаписи с места ДТП, предоставленной стороной защиты, следует, что именно автомобиль под управлением фио непосредственно перед ДТП начал смещаться в сторону соседней попутной полосы движения, в которой двигался мотоцикл под управлением фио, которому фио не уступил дорогу, что и привело к ДТП.

Административное наказание назначено Корнейчуку В.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права водителя были разъяснены и копия постановления вручена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес
ГУ МВД России по адрес от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении № 18810077210003360018 в отношении Корнейчука Вадима Викторовича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи жалобы через Хамовнический районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.П. Пахомова