Решение по делу № А66-4691/2008 от 13.10.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 13 октября 2008 г.                             г.Тверь                  Дело № А66–4691/2008 

(резолютивная часть объявлена 7 октября 2008 г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Силаева Р.В., при участии представителя истца Шпыневой С.В., при ведении протокола судебного заседания  судьей Силаевым Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Юрченко Сергея Александровича (г.Тверь)        

к Государственному учреждению здравоохранения «Ржевский противотуберкулезный диспансер» (г.Ржев Тверской области)                                                                

с участием 3-х лиц: —                                                                                           

о взыскании 318 009 руб. 32 коп.                                                                     

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юрченко Сергей Александрович(г.Тверь, далее — Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному учреждению здравоохранения «Ржевский противотуберкулезный диспансер» (г.Ржев Тверской области, далее – Учреждение) о взыскании 318 009 руб. 32 коп., в т.ч. 291 064 руб. 32 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в период с октября 2006 года по май 2007 года по государственным контрактам поставки тепловой энергии в горячей воде от 30.09.2006 №169-Т,  от 09.01.2007 №169-Т/1, право требования которой было приобретено истцом по договору цессии от 20.07.2007 №8/2007, и 26 945 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2007 по 04.07.2008г.

Ответчик, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, явки своего представителя в судебное заседание не обеспечил, факсограммой от 06.10.2008 №55, поступившей в адрес суда 07.10.2008, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данные обстоятельства в силу ст.156 АПК РФ не препятствуют разрешению спора по существу.

Ответчик в отзыве от 05.08.2008 №60 требования истца оспорил, сообщил, что со стороны ответчика предпринимались попытки через Департамент здравоохранения Тверской области и Департамент финансов Тверской области произвести оплату долга в соответствии с договором уступки права требования от 30.07.2007 №8/2007 цессионарию – Юрченко С.А, однако Департамент финансов наложил запрет на расчеты по указанному договору цессии по причине нарушения Постановления Администрации Тверской области от 14.09.2007 №262па; указал на то, что Учреждение является бюджетной организацией, не отрицает наличие задолженности, считает, что спорная ситуация возникла не по вине ответчика.

В судебном заседании 07.10.2008 представитель истца, возражая на доводы ответчика, изложенные в отзыве, сообщил: считает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что последним предпринимались меры к своевременному расчету с цедентом или цессионарием.

Судом на основании материалов дела установлено нижеследующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК – Электромеханика» (г.Тверь, далее – Общество, Энергоснабжающая организация) и ГУЗ «Ржевский противотуберкулезный диспансер» (Абонент) 30.09.2006 заключен государственный контракт поставки тепловой энергии в горячей воде №169-Т, и 09.01.2007 государственный контракт поставки тепловой энергии в горячей воде №169-Т/1, в соответствии с которыми Общество обязалось поставлять Учреждению тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения здания абонента по адресу: г. Ржев, Заводское шоссе, д.1, а Учреждение принимать и оплачивать тепловую энергию в виде горячей воде в объемах и сроках, предусмотренных договорами. Срок действия контракта от 30.09.2006 №169-Т: с 01.01.2006 по 31.12.2006 с условием о ежегодной пролонгации. Срок действия контракта от 09.01.2007 №169-Т/1: с 01.03.2007 по 31.12.2007г.

По данным Общества, в период с октября 2006 года по май 2007 года Учреждению была поставлена тепловая энергия на сумму 401 064 руб. 32 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 05.07.2007 (л.д.7). На оплату тепловой энергии Обществом Учреждению выставлены счет-фактуры (л.д.33-41) на сумму 401 064 руб. 32 коп., которые были оплачены Учреждением лишь в сумме 110 000 руб. 00. коп,  в результате чего за последним образовалась задолженность в сумме 291 064 руб. 32  коп.

ООО «ТЭК – Электромеханика» (г.Тверь) и Юрченко С.А. (г.Тверь) 20.07.2007 заключен договор уступки права требования №8/2007, в соответствии с которым первый уступил второму право требования с ГУЗ «Ржевский противотуберкулезный диспансер» 291 064 руб. 32 коп. задолженности, подтверждаемой актом сверки задолженности ООО «ТЭК – Электромеханика» и ГУЗ «Ржевский противотуберкулезный диспансер» по состоянию на 05.07.2007г.

ООО «ТЭК – Электромеханика» уведомило Учреждение о состоявшейся уступке права требования письмом 31.07.2007, предложив произвести оплату долга по указанным в письме платежным реквизитам.

Ввиду уклонения Учреждения от оплаты, за ним образовалась задолженность в сумме 291 064 руб. 32 коп, которая после направления Предпринимателем претензии от 22.03.2008, была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела; также истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам ст.395 ГК РФ за период с 31.07.2007 по 04.07.2008 в сумме 26 945 руб. 00 коп.

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к нижеследующим выводам.

Требования истца основаны на договоре уступки права требования от 20.07.2007 №8/2007.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Реальность задолженности ответчика перед первоначальным кредитором  — ООО «ТЭК – Электромеханика» (г.Тверь), — подтверждается: государственными контрактами поставки тепловой энергии в горячей воде от 30.09.2006 №169-Т и от 09.01.2007 №169-Т/1; актом сверки задолженности по состоянию на 05.07.2007г.

Возражений по размеру задолженности ответчиком в порядке ст.386 ГК РФ не заявлено.

Требования истца отвечают нормам ст.ст. 309, 539, 544 ГК РФ. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства (договора) и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом. Неисполнение ответчиком требований истца о гашении задолженности является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

При данных обстоятельствах требования истца  о взыскании 291 064  руб. 32 коп. признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует по праву положениям ст.395 ГК РФ. Так, в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В тоже время судом не усматривается законных оснований для удовлетворения требований истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом длительность просрочки определена периодом с 31.07.2007 по 04.07.2008г. Однако начальный момент просрочки применительно к положению пункта 4.4 государственного контракта поставки тепловой энергии в горячей воде от 30.09.2006 №169Т и пункта 4.3 контракта от 09.01.2007 №169-Т/1, в соответствии с которыми срок платежа за услуги теплоснабжения за май 2007 года — до 10 числа месяца, следующего за отчетным, –– 10.06.2007 года. Договор уступки права требования №8/2007 заключен 20.07.2007, ООО «ТЭК – Электромеханика» уведомило Учреждение о состоявшейся уступке права требования письмом 31.07.2007г. Департамент финансов наложил запрет на расчеты по указанному договору цессии, причины возврата договора указаны в письме Отделения управления казначейства по г. Ржеву от 11.12.2007г.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами лишь за период с 31.07.2007 по 04.07.2008, судом не усматривается законных оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, ввиду отсутствия признаков вины в действиях (бездействии) ответчика.

В соответствии со ст.120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Из представленных ответчиком документов усматривается, что денежные средства не были выделены казначейским исполнителем.

Ответственность за нарушение обязательства ответчик, являющийся учреждением, должен нести с учетом принципа вины в том виде, в каком он сформулирован в п.1 ст.401 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так же, суд принимает во внимание социально-значимый характер деятельности ответчика, чья деятельность не имеет коммерческого характера и финансируется из бюджета соответствующего уровня. Наложение Департаментом финансов запрета на расчеты по договору цессии от 20.07.2007 №8/2007 объективно препятствовало расчетам с истцом.

При данных обстоятельствах суд не усматривает в действиях (бездействии) ответчика признаков правонарушения, являющегося основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2007г.

Вышеизложенные выводы суда, в свою очередь, в соответствии со ст.110 АПК РФ являются основанием для распределения понесенных истцом расходов по уплате госпошлины между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167–171, 176АПК РФ,   суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Ржевский противотуберкулезный диспансер» (г.Ржев Тверской области) в пользу индивидуального предпринимателя Юрченко Сергея Александровича (25.12.1973 г.р., уроженец города Перми, проживает и зарегистрирован по адресу: г.Тверь, ул. Горького, д.128, к.2, кв.78, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области 27.06.2006, ОГРН: 306695017800016) 291 064 руб. 32 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2006 года по май 2007 года, а также 7 194 руб. 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г.Санкт-Петербург) в двухмесячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судья                                                                                        Р.В.Силаев