Решение по делу № 1-16/2012 от 24.04.2012

Решение по уголовному делу

                                                                        Дело № 1-16/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта                                                                                                                     24.04.2012г.                                                                                                                      

Судебный участок “Западный” г.Инты Республики Коми

Председательствующий мировой судья Латышев И.Б. при секретаре Карандашевой И.А., с участием государственного обвинителя Милова Э.Б., адвоката Лысюка А.В., представившего удостоверение № 357 и ордер № 66,

потерпевшей К., подсудимого Коптева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с особым порядком принятия судебного решения в отношении:

Коптева Е. С., обвиняемого в  совершении преступлений,  предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 116 ч. 1 и ст. 116 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   Согласно обвинительному заключению Коптев Е.С.  совершил следующие преступления.

   В период времени с 21 часа 20 января 2012 года до 00 часов 21 января 2012 года, точное время не установлено, Коптев Е.С. пришел к входной двери квартиры -- дома -- по ул.--- г. Инта РК, в которой проживает гр. К. с целью сделать замечание на шум, который раздавался из указанной квартиры. После этого Коптев Е.С. стал стучать во входную дверь указанной квартиры, при этом дверь была заперта на запорное устройство. Дверь данной квартиры Коптеву Е.С. никто не открыл. После этого Коптев Е.С., осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, выбил входную дверь в кв.-- дома -- по ул. --- г. Инта, вырвав из косяка двери запирающую щеколду. Затем Коптев Е.С., осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, действуя умышленно, осознавая, что К. не давала согласие на проникновение в свое жилище, понимая противоправность и общественную опасность своих действий, осознавая, что своими действиями он нарушает конституционное с гражданина на неприкосновенность его жилища, и желая этого, не имея на то законных прав и оснований, проник через входную дверь в кв. -- дома -- по ул.--- г. Инты РК.

   Таким образом, Коптев Е.С. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

   Кроме того, Коптев Е.С. проникнув в кв. -- дома -- по ул. --- г. Инта РК, в период времени с 21 часа 20 января 2012 года до 00 часов 21 января 2012 года, точное время не установлено, находясь в указанной квартире, словесно ругался с хозяйкой квартиры К. В ходе скандала Коптев Е.С. действуя умышленно, осознавая, что своими действиями причинит, находящейся в указанной квартире К. телесные повреждения и желая этого, осознавая противоправность своих действий, действуя из личных неприязненных отношений, схватил К. за руки и толкнул на пол, причинив тем самым физическую боль. После этого Коптев Е.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений нанес К. один удар ногой в область правой ноги и не менее двух ударов ногами в область тела и конечностей, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения.

   В результате преступных действий Коптева Е.С. потерпевшей К. были причинены: ссадины задней поверхности области правого локтевого сустава с переходом на заднюю поверхность правого предплечья, задней поверхности области левого локтевого сустава и тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек передней поверхности левого предплечья. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью.

   Таким образом, Коптев Е.С. своими действиями совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

   Кроме того, Коптев Е.С. 21 января 2012 года в период времени с 20 часов до 21 часа, находясь в кв. -- дома -- по ул. --- г. Инта РК, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями причинит, находящейся в указанной квартире К. телесные повреждения и желая этого, осознавая противоправность своих действий, действуя из личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой в область лица К., причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения.

   В результате преступных действий Коптева Е.С. потерпевшей К. были причинены: надрывы слизистой верхней губы слева и нижней губы слева. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью.

   Таким образом, Коптев Е.С. своими действиями совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

   В ходе рассмотрения дела адвокатом, потерпевшим, подсудимым заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением сторон.

   Пояснили о том, что подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, стороны примирились, не настаивают на рассмотрении дела, осознают последствия его прекращения.

   Подсудимый вину признал.

   Согласно ст.ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

   Преступления, предусмотренные ст. 139 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ относятся к преступлению небольшой тяжести.

   Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.

   С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимого до и после совершенных преступлений, который привлекался административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, суд пришел к убеждению об удовлетворении ходатайства.

   В ходе предварительного следствия с федерального бюджета за участие адвоката Лысюка А.В. взысканы процессуальные издержки в --- руб.

   В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки при прекращении дела за примирением сторон с подсудимого взысканию не подлежат.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

   Руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:  

   Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Коптева Е. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1, ст. 116 ч. 1 и ст. 116 ч. 1 УК РФ за примирением сторон.

   Меру пресечения Коптеву Е.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

   Вещественных доказательств не имеется.

   Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Лысюка А.В. за участие в суде возложить на федеральный бюджет.

   На постановление может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Интинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью Западного судебного участка.

Председательствующий                                                                                  И.Б. Латышев