Решение по делу № 1-640/2016 от 30.06.2016

9ело № 1-687/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Ждановой К.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вешнякова А.М.,
защитника адвоката Сороки И.А., предъявившего ордер № 1289/186 от 20 апреля 2016

года, действующего по назначению,

подсудимого Василевского Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Василевского Д.Н.,<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Василевский Д.Н. 14 апреля 2016 года совершил тайное хищение имущества ФИО11 с причинением потерпевшему значительного ущерба. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Василевский Д.Н. в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 14 апреля 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО12 <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Василевский Д.Н. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Василевскому Д.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Василевского Д.Н. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>. В то же время преступление совершено Василевским Д.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании подсудимый, указанное обстоятельство суд признает отягчающим, что в свою очередь исключает основания для изменения категории преступления.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершенного деяния, первичность привлечения к уголовной ответственности, принятые меры по возмещению ущерба, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ, отсутствуют основания и для избрания наказания в виде лишения свободы, а исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем определения наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный ФИО13 на сумму <данные изъяты>, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым в полном объеме, и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ имущество, признанное вещественным доказательством, передается законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.303, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Василевского Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, определив наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Василевскому Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Василевского Д.Н. в пользу ФИО14. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья Носова М.А.