Решение по делу № 2-1664/2017 ~ М-1543/2017 от 16.10.2017

дело № 2-1664/2017

мотивированное решение составлено 18.12.2017.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года             город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Адютановой А.А.,

с участием представителя истца – ВТБ 24 (ПАО), по доверенности Грачикова Д.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Чиркову Александру Степановичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее также Банк, ВТБ 24 (ПАО)) обратилось с иском к Чиркову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между Банком и ООО «ТЭС» заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого ООО «ТЭС» предоставлен кредит в размере 4 040 855 руб. 19 коп. на срок 3 года под 16,3 % годовых (далее также – кредитный договор). В обеспечение указанного обязательства между ВТБ 24 (ПАО) и Абакумовой Е.А. <дата> заключен договор поручительства №, между ВТБ 24 (ПАО) и Чирковым А.С. - договор поручительства № <дата>, а также договоры залога № от <дата> и № от <дата>. На основании решения Арбитражного суда Мурманской области от <дата> по делу № в отношении ООО «ТЭС» введена процедура наблюдения. На момент введения процедуры и в настоящее время ООО «ТЭС» имеет денежные обязательства перед Банком, возникшие из кредитного договора, в силу п. 1.12 которого в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей задолженности, начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09 % за каждый день просрочки. В настоящее время задолженность перед ВТБ 24 (ПАО) составляет 1 612 901 руб. 44 коп., из которых: 1 556 802 руб. 85 коп. - ссудная задолженность, 48 517 руб. 75 коп.- задолженность по процентам; 957 руб. 35 коп. - задолженность по пени; 6 623 руб. 49 коп. - задолженность по пени (просроченному основному долгу). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ТЭС» по указанному кредитному соглашению между Банком и Чирковым А.С. заключен договор об ипотеке № от <дата> о передаче в залог здания склада, общей площадью <данные изъяты>, основной площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость которого согласно отчету оценщика составляет 2 060 000 руб. 00 коп. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от <дата>, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Чирковым А.С., а именно: здание склада этажность 1, подземная этажность, подвал, общей площадью <данные изъяты>, в том числе основная площадь <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженность по кредитному соглашению № от <дата> в размере 1 612 901 руб. 44 коп.; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 648 000 руб. 00 коп., то есть равной 80 % рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

При рассмотрении дела представитель истца уточнил заявленные требования в части обращения взыскания на здание склада, этажность 1, подвал, общей площадью <данные изъяты>, в том числе основная площадь <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № от <дата> в размере 1 612 901 руб. 44 коп., определив начальную продажную стоимость склада в размере 1 648 000 руб. 00 коп. Данное уточнение принято протокольным определением Кольского районного суда Мурманской области от 27.11.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске с учетом их уточнения, пояснив, что до настоящего времени имеющаяся у ООО «ТЭС» перед Банком задолженность не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, мнение по заявленным требованиям не представил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>

Принимая во внимание положения ст. 113, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 165.1 117 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Абакумова Е.А., и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «ТЭС», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п.2 ст. 11 Закона об ипотеке).

В силу п.1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п.1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Установлено, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ТЭС» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

В соответствии с п.1.2, 1.3, 1.4 кредитного договора сумма кредита составила 4 040 855 руб. 19 коп., срок кредита 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту определена в размере 16,3 % годовых.

В силу п.1.5 кредитного договора целью кредита является погашение задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ОАО «Банк Возрождение».

Пунктом 1.12 кредитного договора установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В соответствии с п.1.11 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по данному договору заключены:

- договор поручительства № от <дата> между Банком и Абакумовой Е.А.;

- договор поручительства № от <дата> между Банком и Чирковым А.С.;

- договоры залога № от <дата> № от <дата> между банком и Чирковым А.С.

В силу п.1.12 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,09 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, платежи должны производиться заемщиком 22-24 каждого месяца в сумме 112 245 руб. 98 коп.

В целях обеспечения кредитного договора между Банком и Чирковым А.С. заключен договор об ипотеке № от <дата> и дополнительное соглашение к нему от <дата>, в отношении здания склада, этажность 1, подземная этажность; подвал, общая площадь <данные изъяты>, в том числе основная площадь <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п.1.2 указанного договора ипотеки залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) принадлежащую ему на праве собственности здание склада, этажность 1, подземная этажность, подвал, общая площадь <данные изъяты>, в том числе основная площадь <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>.

Предмет ипотеки находится в собственности залогодателя на основании права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области от <дата> (п. 1.3 договора ипотеки).

В силу п.1.4 вышеуказанного договора ипотеки предмет ипотеки состоит из 1 этажа и 1 подземного этажа, общая площадь <данные изъяты>, кадастровая стоимость объекта 4 722 811 руб. 59 коп. Залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 3 366 000 руб. залоговая стоимость определена исходя из рыночной с применением дисконта 45 %, предмет ипотеки остается у залогодателя в его владении и пользовании (п. 1.5, 1.6 договора ипотеки).

Согласно п.3.1 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях: наличия просрочки более 15 календарных дней при осуществлении очередного ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с кредитным соглашением; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению очередных ежемесячных платежей по возврату кредита более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; если требование залогодержателя о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в течении 14 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в случае реализации предмета ипотеки при обращении на него взыскания его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается соглашением сторон (п. 3.2, 3.3 договора ипотеки).

В соответствии с п. 5.1-5.3 договора ипотеки обременение в виде ипотеки на настоящему договору подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залог (ипотека) сохраняет силу в случае уступки заемщиком требований по кредитному соглашению либо перевода заемщиком обязательств (перевод долга) по кредитному соглашению третьим лицам, договор ипотеки действует до даты полного исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита в размере 4 040 855 руб.19 коп. на счет заемщика - ООО «ТЭС».

Вместе с тем, заемщик ООО «ТЭС» условия кредитного договора исполнял ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от <дата> в отношении ООО «ТЭС» введена процедура банкротства.

Согласно произведенному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному соглашению № от <дата> по состоянию на дату введения процедуры наблюдения в отношении ООО «ТЭС» составляет 1 612 901 руб. 44 коп., из которых 1 556 802 руб. 85 коп. – ссудная задолженность, 48 517 руб. 75 коп. – задолженность по плановым процентам; 957 руб. 35 коп. - задолженность по пени (по просроченным процентам); 6 623 руб. 49 коп. – задолженность по пени (по просроченному основному долгу).

Направленные в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном истребовании задолженности оставлены без внимания.

На основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от <дата> исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Абакумовой Е.А., Чиркову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Абакумовой Е.А., Чиркова А.С. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению № от <дата> в размере 1 612 901 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 264 руб. 51 коп., а всего 1 629 165 руб. 95 коп.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости здания склада общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ИП Я.А.А. стоимость объекта оценки по состоянию на <дата> с учетом округления составляет 2 060 000 руб. 00 коп.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и свидетельствуют о том, что заемщику - ООО «ТЭС», предоставлены в заем денежные в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в обеспечение которого зарегистрировано обременение ипотека в силу закона на объект недвижимого имущества здание склада этажность 1, подземная этажность подвал, общей площадью <данные изъяты>, в том числе основная площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>. При этом заемщик принятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов в установленный договором срок надлежаще не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности в общей сумме 1 612 901 руб. 44 коп.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий заключенного кредитного договора, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, и судом не установлено.

Рассматривая заявленные требования истца, суд учитывает следующее.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона;

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст. 348-340- ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, поскольку до настоящего времени обеспеченное ипотекой обязательство заемщиком не исполнено. О наличии каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, сторонами в судебном заседании не заявлено, и судом таких обстоятельств не установлено. Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по соответствующим договорам залога (ипотеки), представленным заемщиком, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из предоставленного истцом отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которому стоимость объекта недвижимости с учетом округления составляет 2 060 000 руб. 00 коп., в силу ст. 54 Закона об ипотеке начальную продажную цену следует установить в размере равной 80 % рыночной стоимости недвижимого имущества, которая равна 1 648 000 руб. 00 коп. Каких-либо сведений о том, что на момент рассмотрения дела стоимость указанного имущества изменилась, в материалах дела не имеется, доказательств, свидетельствующих об этом, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд, удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, устанавливает начальную продажную стоимость принадлежащего ответчику недвижимого имущества в размере 1 648 000 руб. 98 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины на оплату имущественных требований в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Чиркову Александру Степановичу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № от <дата>, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Чирковым Александровм Степановичем, - здание склада, этажность1, подземная этажность, подвал, общей площадью <данные изъяты>, в том числе основная площадь <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), установить начальную продажную стоимость в размере 1 648 000 (один миллион шестьсот сорок восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с Чиркова Александра Степановича в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий – подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>