Решение по делу № 22-2446/2010 от 20.07.2010

Судья Станков Е.Г.                                                                        № 22-2446/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 августа 2010 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Хамицевича А.К.   

судей Римских Н.Н. и Сивкова Л.С. 

при секретаре Ватамановой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года кассационные жалобы осужденных Запарнюка О.С и Денисова Р.Ю. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2010 года, по которому:

                            Денисов Р.Ю., родившийся Дата обезличена года в гор. 

..., судимый:

                                                    1) 1 ноября 2007 года по ст. 158 ч. 1, ст. 215.2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1

                                                     году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ 

                                                     условно с испытательным сроком на 3 года,

                                                    2) 29 мая 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения

                                                     свободы, освобожден по отбытию срока наказания 28 мая 2009

                                                     года,                   

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 14 годам 6 месяцам лишения свободы,

по правилам ст. ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 1 ноября 2007 года отменено и назначено окончательное наказание путем частичного присоединения наказаний по совокупности приговоров к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 10 октября 2009 года.

Запарнюк О.С., родившийся Дата обезличена года в 

..., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 11 октября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Римских Н.Н., объяснение осужденного Денисова Р.Ю., защитников Тоболева В.Е. и Шпилева А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                      У С Т А Н О В И Л А:

        В кассационной жалобе осужденный Денисов Р.Ю. просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. Ссылаясь на свидетельские показания медицинских работников ФИО18, ФИО17, ФИО16, оказывавших помощь ФИО11 Дата обезличена – Дата обезличена года и свидетельские показания сотрудника милиции ФИО24, опрашивавшего ФИО11 об обстоятельствах получения телесных повреждений после Дата обезличена года, утверждает о своей непричастности к смерти потерпевшего. Считает, что по обвинению в совершении разбойного нападения его вина не доказана, так как в судебном заседании никто из потерпевших не указал, что он применял какое – либо насилие, что-то отбирал, либо вымогал. Обращает внимание на наличие разногласий в показаниях потерпевших и на свидетельские показания ФИО19 о том, что в квартире ФИО12 часто распиваются спиртные напитки, нередко происходят конфликты, драки, ругань.

          В кассационной жалобе осужденный Запарнюк О.С. утверждает о своей непричастности к совершению преступлений, за которые осужден, приводит те же доводы, и просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

          Вина Запарнюка О.С. и Денисова Р.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

- показаниями потерпевших ФИО13, ФИО10, ФИО12, из которых следует, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года в квартиру ФИО12 по адресу: ... ... ворвались осужденные, которые требуя деньги стали бить их по голове и телу палками, руками и ногами. Затем, обнаружив в квартире ФИО11, избили последнего, нанеся множество ударов руками, ногами и палками по различным частя тела и голове, отчего тот через несколько дней скончался в больнице. Перед тем как покинуть квартиру, осужденные забрали сотовый телефон, принадлежащий ФИО10,

-явкой с повинной Денисова Р.Ю. о том, что именно он с Запарнюком О.С. приходили в квартиру ФИО12, где применили к потерпевшим физическую силу, а  Запарнюк к тому же забрал из квартиры мобильный телефон л.д. 103-104 т. 1),

-показаниями свидетеля ФИО14 о приобретении в октябре 2009 года у Запарнюка сотового телефона, похищенного у ФИО10,

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что Дата обезличена года Денисов ему признался в том, что вместе с Запарнюком в квартире ФИО12 избил мужчину,

-выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования телесных повреждений у ФИО11(т. 2л.д. 112 -115),

другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд правильно положил в основу приговора указанные доказательства, в первую очередь показания потерпевших, поскольку они получены с соблюдением уголовно - процессуального закона, подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Вопреки утверждению осужденных, потерпевшие ФИО13, ФИО10, ФИО12 достаточно полно и объективно, с учетом их состояния и возможностей к восприятию описали события преступного посягательства и действия каждого из нападавших. Оснований у потерпевших для оговора осужденных суд не усмотрел. При наличии собранных по делу доказательств, отсутствия существенных противоречий в показаниях потерпевших, таковых оснований не усматривает и судебная коллегия.

Все доказательства в соответствии с требованиями ст. 87 - 88 УПК РФ были исследованы и получили надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности - достаточности.

Коллегия считает, что суд принял все предусмотренные законом меры к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, выявлению как уличающих осужденных, так и оправдывающих их обстоятельств. Данных, указывающих на необъективность предварительного и судебного следствия, в деле не содержится.

Анализ доказательств показывает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденных, как в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, повлекшем по неосторожности его смерть, так и в совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Совокупность доказательств, положенных в основу приговора, позволила суду отклонить доводы осужденных о их непричастности к гибели потерпевшего ФИО11 и невиновности в разбойном нападении.

Судебная коллегия с аргументами суда, приведенными в приговоре, полностью соглашается.

Доводы жалоб о возможном получении ФИО11 смертельных травм от других лиц и при иных обстоятельствах несостоятельны. Так по показаниям потерпевших ФИО13, ФИО10, ФИО12, никто кроме Запарнюка О.С. и Денисова Р.Ю. телесные повреждения ФИО11, до его госпитализации в больницу, не причинял, потерпевший после нападения 11-Дата обезличена года квартиру ФИО12 (она же место происшествия) не покидал, передвигался с трудом и только с их помощью. Возможность получения телесных повреждений, приведших к гибели ФИО11, во время и при обстоятельствах, описанных потерпевшими, подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы.

Допрошенные в качестве свидетелей медицинские работники ФИО18, ФИО17, ФИО16, не опровергли доказательства обвинения, как о том утверждают осужденные, поскольку по их признанию, Дата обезличена года они видели следы на голове и лице ФИО11, последнего на наличие телесных повреждений в области грудной клетки не проверяли, так как соответствующих жалоб не поступало и от госпитализации потерпевший категорически отказался.

При наличии совокупности доказательств, достаточных для принятия решения по делу, показания свидетеля ФИО24 на стадии предварительного следствия, которые не были предметом судебного рассмотрения,а также показания свидетеля ФИО19 о том, что в квартире ФИО12 нередко происходят конфликты и драки, также на существо приговора не влияют.

Наказание Денисову Р.Ю. и Запарнюку О.С. определено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру, степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности осужденных, конкретных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. По своему виду и размеру наказание не является чрезмерно суровым, основания для его смягчения и снижения срока лишения свободы отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 июня 2010 годав отношении Денисова Р.Ю. и Запарнюка О.С. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

         Судьи: