Решение по делу № 2а-52/2018 ~ М-13/2018 от 15.01.2018

Дело № 2А-52/2018

Р Е Ш Е Н И Е

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 января 2018 года                                             <адрес>

Кумылженский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Наталии Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> Абазову Ренату Юрьевичу, <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и возобновлении исполнительных действий,

у с т а н о в и л :

Васильева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> Абазову Ренату Юрьевичу, <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и возобновлении исполнительных действий.

          В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на почте получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для окончания исполнительного производства послужил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. С вынесенным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. В соответствии с п.2 ст. 30 «Закона об исполнительном производстве» №-фз в заявлении о принятии исполнительного листа к производству представителем взыскателя по доверенности было заявлено о совершении СПИ исполнительных действий, а именно, наложения ареста на имущество должника по месту регистрации и проживания должника. Указанные действия необходимо было совершить совместно с представителем взыскателя по доверенности, от чьего имени и было написано и отправлено заявление с исполнительным листом, отправленные почтой ДД.ММ.ГГГГ. Но постановление о возбуждении исполнительного производства с решением вопроса об аресте взыскатель не получал. Таким образом, мотивированного отказа или подтверждения проведения ареста взыскатель не получил. На выход в адрес должника, на основании которого был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, взыскатель или его представитель по доверенности не приглашались, а значит, не могли удостовериться в наличии или отсутствии имущества. Кроме того, в заявлении был указан адрес, по которому необходимо было сообщать о ходе исполнения требований, а именно, <адрес> оф.3/4. Но и в этот адрес представитель по доверенности документов не получал. Каких-либо материалов, подтверждающих невозможность взыскания, пристав в адрес взыскателя или его представителя не предоставил, а без согласования даты и времени выезда к должнику, поездка из Волгограда в <адрес> нецелесообразна и приведет к значительным затратам финансов и времени. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. перед Новогодними праздниками, пристав прекращает исполнительное производство и снимает все ограничения с уроженца <адрес>, чем, возможно, дает должнику отправиться в Новогоднее путешествие за границу РФ. Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление об окончании исполнительного производства, нарушил права Взыскателя тем, что в результате окончания исполнительного производства и не осуществления надлежащего розыска имущества должника, снятия всех ограничений с должника, не приглашения взыскателя на проведение мер принудительного исполнения, взыскатель не может пользоваться денежными средствами, присужденными судом, и повторно подать исполнительный лист Взыскатель сможет только через 6 месяцев после окончания исполнительного производства.

               Административный истец просит суд признать действия судебного пристава исполнителя Кумылженского РОСП УФССП по <адрес> УФССП России по <адрес> Абазова Рената Юрьевича в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП не законными. Обязать начальника Кумылженского РОСП УФССП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынести постановление об отмене Постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание административный истец Васильева Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно полученной телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель административного истца Беспалов К.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Абазов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Согласно представленным письменным возражениям на административное исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 014805313 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 4000 рублей с должника Асланова Камала Сейфуловича. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателям ДД.ММ.ГГГГ, при отслеживании корреспонденции на сайте www.pochta.ru. установлено, что взыскателем получено данное постановление. Данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. В рамках сводного исполнительного производства, в отношении должника было осуществлено три выхода в адрес должника (10.112017, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которых исполнительные действия были осуществлены в полном объеме в присутствии понятых, но имущества подлежащего описи и аресту у должника не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ у соседки должника отобрано объяснение, в котором она пояснила, что проживает по соседству с Аслановым К.С., который живет у своих детей Хасана и Хусейна, достоверно знает, что должник нигде не работает, транспортных средств не имеет. ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано объяснение, в котором он пояснил, что о наличии задолженности ему известно, от оплаты не отказывается, но в связи с отсутствием постоянного заработка не имеет возможности погашать долг. Численность семьи должника составляет 7 человек, которые проживают с ним по адресу: <адрес>, ст-ца Глазуновская, <адрес>. В хозяйстве у должника имеется 1 корова, которая согласно ст.446 ГК РФ не подлежит взысканию по исполнительным документам. Единственный автомобиль, должник отдал в счет долгов, которые образовались, когда он занимал деньги на похороны отца взыскателей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> об отсутствии у должника зарегистрированных самоходных машин. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Центра ГИМС МЧС, согласно которого за должником маломерные суда не числятся. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Межрайонной ИФНС № по <адрес> о наличии открытых счетов в действующих банках. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ПАО «Сбербанк России», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Администрации Глазуновского СП Кумылженского муниципального района <адрес> о составе семьи из 7 человек и наличии в подсобном хозяйстве 1 головы коровы. Из ответов банков и иных регистрирующих органов установлено, что недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №) и маломерных судов за должником не числится. Из ответа ПФР установлено, что должник не имеет официального дохода и каких либо социальных выплат. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст. 6,14 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.

              Представитель административного ответчика - <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно представленному возражению на административное исковое заявление в удовлетворении заявления просит отказать на основании доводов, изложенных в письменном возражении.

           Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо Асланов К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ч. 3 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

              В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что на основании определения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 (Репниковой) ФИО5 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ПАО «Росгосстрах», Асланову К.С. о взыскании страхового возмещения, расходов на погребение, компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

При исследовании материалов исполнительного производства в отношении должника Асланова К.С. судом установлено, что судебным приставом- исполнителем Кумылженского РО УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Асланова К.С. по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества должника Асланова К.С. оказались безрезультатными судебный пристав-исполнитель Кумылженского РО УФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ вынес акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

А так же, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец просит признать указанное постановление незаконным, по причине того, что судебным приставом-исполнителем произведен не весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда.

При этом, как установлено в судебном заседании судебный пристав Абазов Р.Ю. направил запросы в регистрирующие, налоговые органы, кредитные учреждения, для установления имущества должника на которые получены ответы, проверил сведения о месте работы должника, проверил его имущественное положение по месту регистрации, что подтверждается актами, согласно котором имущества подлежащего описи и аресту не установлено, должник официальную трудовую деятельность не ведет, сведений о наличии дохода у должника в силу гражданско-правовых отношений также не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы в адрес должника, в присутствии понятых было выявлено, что имущества подлежащего описи и аресту у должника не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение у ФИО13, являющейся соседкой должника, согласно которым Асланов К.С. нигде не работает, транспортных средств не имеет, проживает у своих сыновей.

Асланов К.С. присутствовал при совершении указанных исполнительных действий, не скрывался, его место нахождения известно.

ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано объяснение, в котором он пояснил, что в настоящее время не работает, проживает у своих сыновей, от выплаты долга не отказывается, однако, никакого дохода и имущества не имеет.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специального права.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кумылженского РОСП УФССП по <адрес> было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с сообщением отдела по <адрес> Управления государственного надзора за техническим состоянием свмоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Асланов К.С. зарегистрированного имущества не имеет.

Согласно ответу ПАО «Почта Банк», АО «Кредит Европа Банк». ОАО «Сбербанк России» у должника имеются расчетные счета, наличие денежных средств на которых не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сообщению ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за Аслановым К.С. транспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии со справкой Администрации Глазуновского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Асланов К.С. проживает по адресу: <адрес>, состав семьи 7 человек, в личном подсобном хозяйстве имеется 1 корова.

В базе данных ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» за Аслановым К.С. маломерные суда не числятся.

Из сообщений регистрирующих органов установлено, что домовладений, земельных участков за должником не числится.

Из ответа ПФР установлено, что должник не имеет официального дохода и каких- либо социальных выплат.

МИ ФНС № по <адрес> также было подтверждено отсутствие доходов у должника Асланова К.С.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем производились действия, направленные на исполнение решения суда.

       Относительно доводов, изложенных в административном исковом заявлении по не рассмотрению его ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя безусловной обязанности по объявлению исполнительного розыска.

При этом, место нахождения должника было установлено судебным приставом-исполнителем, проверено его имущественное положение, а именно направлены запросы с целью установления находящегося в его собственности имущества, а также осуществлены исполнительные действия по месту жительства с целью выявления имущества, подлежащего описи и ареста.

В результате указанных действий не было установлено имущество, которое могло быть подвергнуто аресту.

Довод административного истца о не извещении его представителя об исполнительных действиях, сам по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

О возбуждении исполнительного производства и рассмотрении его заявления о принятии к исполнению исполнительного документа взыскателю было известно, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, в котором содержатся сведения о направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства.

В период нахождения исполнительного документа на исполнении у судебного пристава-исполнителя Васильевой Н.В. бездействие судебного пристава-исполнителя не обжаловалось.

При этом, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя, не основано на законе.

Таким образом, в ходе исполнительных действий имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено, денежные средства на счета должника не поступают, официального места работы Асланов К.С. не имеет. В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполнительного листа взыскателю с разъяснениями о возможности повторного предъявления исполнительного листа

       При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для возложения обязанности по совершению каких-либо исполнительных действий.

       Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с окончанием исполнительных производств, согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Также не обоснованы доводы административного истца о незаконном снятии ДД.ММ.ГГГГ с должника установленных ограничений.

Пунктом 4 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Учитывая вышеизложенное положение закона, судебный пристав-исполнитель, приняв решение об окончании исполнительного производства обязан был разрешить вопрос об отмене, установленных должнику, ограничений.

При таких обстоятельствах, отсутствуют достаточные основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В настоящем деле, заявитель оспаривает акт об окончании исполнительного производства.

При этом, в силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ возврат исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Васильевой Наталии Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> Абазову Ренату Юрьевичу, <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и возобновлении исполнительных действий, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт.226, 360, 175-180 КАС РФ КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

            В удовлетворении административного искового заявления Васильевой Наталии Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> Абазову Ренату Юрьевичу, <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и возобновлении исполнительных действий- отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд <адрес>.

Судья                                                                 Жолобова М.А.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                 Жолобова М.А.