Решение по делу № 2а-533/2016 ~ М-502/2016 от 26.04.2016

К делу № 2а-533/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тимониной М.А.,

с участием представителя административного истца МИФНС России №1 по Краснодарскому краю Серга П.В.,

действующего на основании доверенности №03-29/13 от 06.10.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению МИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Василец Сергею Валентиновичу о взыскании налогов, сборов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МИФНС России №1 по Краснодарскому краю просит суд взыскать с Василец С.В. транспортный налог в размере 5750 рублей за 2013-2014г.г., пеню по транспортному налогу в размере 2140,57 рублей.

Представитель административного истца - МИФНС России №1 по Краснодарскому краю Серга П.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал и пояснил, что на основании учетных данных налоговой инспекции, сформированных в соответствии с информацией ГИБДД в собственности ответчика числились транспортные средства – ROVER №. Налоговым органом в отношении Василец С.В. выставлены требования от 18.12.2014 № 913626, 16.10.2015 № 959901 об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у Василец С.В. задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Однако в настоящее время указанная сумма недоимки по налогам, сборам, пени и штрафу ответчиком полностью не уплачена.

Административный ответчик Василец С.В. в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно уставленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ при неуплате налога в срок установленный законодательством, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности, по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В судебном заседании установлено, что на основании учетных данных налоговой инспекции, сформированных в соответствии с информацией ГИБДД в собственности административного ответчика Василец С.В. числилось транспортное средство – ROVER №

Налоговым органом в отношении административного ответчика Василец С.В. выставлены требования от 18.12.2014 № 913626, 16.10.2015 № 959901 об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у Василец С.В. задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени указанная сумма недоимки административным ответчиком Василец С.В. полностью не уплачена.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования закона административным ответчиком Василец С.В. не исполнены, в связи с чем, административные исковые требования МИФНС России №1 по Краснодарскому краю законны, обоснованны, согласуются с материалами дела и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что административным истцом не нарушен шестимесячный срок для обращения с административным иском о взыскании задолженности по налогам и пени.

При определении суммы, подлежащей взысканию с административного ответчика Василец С.В., суд принимает расчет административного истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу административным ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного административным истцом расчета положениям закона административным ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование исковых требований.

Административный истец - МИФНС № 1 России по КК освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 19 ч. 1 ст.333.36 НК РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ госпошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу удовлетворить в полном объеме заявленные требования МИФНС №1 по Краснодарскому краю, то с Василец С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 186-187, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Василец Сергею Валентиновичу о взыскании налогов, сборов и пени удовлетворить.

Взыскать с Василец Сергея Валентиновича транспортный налог в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей за 2013-2014г.г., пеню по транспортному налогу в размере 2140 (две тысячи сто сорок) рублей 57 копеек, госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Н.В. Ногина