Решение по делу № 1-28/2015 от 30.03.2015

Дело № 1-28/2015 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» мая 2015 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Суспицина Г.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Сазонова В.Ю., представившего удостоверение № 139761;

подсудимого Двуреченского А.В.,

защитника адвоката Давыдова В.А., представившего удостоверение адвоката № 448, выданное УФРС по Липецкой области, ордер № 0025 от 11.02.2015 года выданный Адвокатским кабинетом Давыдова В.А.;

при секретаре Веревкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2015 года.

в отношении

Двуреченского А.В., 05.06.1974 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, военнообязанного, ранее судимого:

- 17.08.2001г. Чаплыгинским районным судом Ли­пецкой области по п.п. «б,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 го­да. 07.10.2002г. постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 25.09.2002г. освобожден условно-досрочно. Срок 10 месяцев 13 дней.

- 27.10.2003г. Грязинским городским судом Липецкой области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ст. 70 присоединен приговор от 17.08.2001г., общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 12.05.2006 г.- условное освобождение по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 02.05.2006г. условно с заменой не отбытого срока на исправительные работы. Срок 1 год 9 месяцев с уд. 20%.

- 10.10.2006г. Грязинским городским судом Липецкой области по ст. 158 ч. 1, 162 ч.2, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 27.10.2003г, общий срок 5 лет 9 месяцев лишения свободы, режим особый. Постановлени­ем Верхнекамского районного суда Кировской области - режим строгий с 11.08.09г. 29.06.2010г. условное освобождение по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 18.06.2010г. условно-досрочно, срок 1 год 9 мес. 19 дней. Постановлением от 14.11.2011г. Грязинского городского суда Липецкой области считать осужденным по УК РФ по приговору Грязин­ского городского суда Липецкой области от 27.10.2003г. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «б» (в редакции 2012г.), ст. 158 ч.3 п.«а» (редакции 2011г.) 69 ч.3 УК РФ срок 4 года 3 месяца лишения свободы, по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 02.05.2006г. считать освобожденным УДО на 1 год 6 месяцев 26 дней исправительных работ с удерж. 20%. Постановление от 14.11.2011г. Грязинского районного суда, Липецкой области считать осужденным по УК РФ по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 10.10.2006 г. по ст. 158 ч.1 (редакц. 2009г.) ст. 162 ч. 2 УК РФ (редакции 2011г.), 69 ч. 3, 70 УК РФ срок 5 лет 5 месяцев лишения свободы. По постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 18.06.10г. считать освобожденным УДО на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 19 дней.

- 17.10.2011г. Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ст. 139 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10%, срок 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединить приговор от 10.10.2006г., общий срок 1 год 10 месяцев лишения свободы режим строгий. Начало срока с 24.08.2011г. с применением ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ оставлен в СИ-1 г. Липецка по второму делу. Постановлением от 27.02.2012г. Грязинского городского суда Липецкой области изменить приговор от 17.08.2001г. - считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «б,г» (редакц. 2001г.), 64 УК РФ, срок 1 год 9 месяцев лишения свободы. Считать освобожденным по постановлению Правобережного районного суда Липецкой области от 25.09.2002г. условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней. Поста­новление от 27.02.2012г. Грязинского районного суда Липецкой области изме­нить приговор от 17.10.2011г., считать осужденным по ст. 139 ч. 1, 79 ч.7 п. «б», 71 УК РФ, срок 1 год 6 мес. л/свободы. Постановление от 13.07.2012г. Липецкого областного суда - отменить постановление Грязинского городского суда от 27.02.12г., дело направить на новое судебное рассмотрение в Елецкий городской суд.

- 16.03.2012 г. Грязинским городским судом Липецкой области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании с. 69 ч. 5 УК РФ присоединить приговор от 17.10.2011г., общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы, режим строгий. Начало срока 16.03.12г., зачет с 01.08.11г. по 16.03.12г. Постановление от 01.02.2013г. Елецкого городского суда Липецкой области - снизить срок наказания по при­говору от 17.10.11г., к отбытию 1 года 6 мес. лишения свободы строгого ре­жима. Постановление утверждено 26.02.13г. 25.03.2013г. условное освобож­дение по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 12.03.2013г., ограничение свободы срок 8 месяцев 18 дней (ст. 80 УК РФ). 13.12.2013 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания,

- 18.02.2015 года Чаплыгинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Двуреченский А.В. совершил преступление, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

29.01.2015 года примерно в 14 часов 25 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, путем свободного доступа, Двуреченский А.В. незаконно проник в помещение террасы <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей гражданке ФИО2, откуда тайно, умышленно, из корыстный побуждений, похитил алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью согласно заключения эксперта № 22 от 29.01.2015 года <данные изъяты> рублей 00 копеек, с находя­щимися в ней продуктами питания, а именно: крупой риса весом 20 кг, стоимостью <данные изъяты> рубля 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, крупой пшена весом 5 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, и крупой гречки весом 3 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, согласно справки о стоимости от 02.02.2015 года общей стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, что для ФИО2, является значительным матери­альным ущербом. Однако преступление не было доведено Двуреченским А.В. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены гражданкой ФИО10

С указанной фабулой органом предварительного расследования Двуреченскому А.В. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. В ходе проведения предварительного расследования Двуреченский А.В. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Двуреченский А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Двуреченский А.В. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя Сазонова В.Ю. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть уголовное дело по обвинению Двуреченского без ее участия, с проведением судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласна.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого Двуреченского А.В. суд не усматривает.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Двуреченского А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им 29.01.2015 года, как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого Двуреченского А.В. имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что является обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, суд, считает, что наказание ему следует назначать с учетом требований ст.ст.18, 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка.

В качестве характеризующих личность подсудимого и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении ему наказания, суд учитывает, что на диспансерном учёте подсудимый Двуреченский А.В. у врачей нарколога и психиатра не состоит, (л.д. 112), постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.114). УУП характеризуется также посредственно (л.д.115). Имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Преступление он совершил в период непогашенных судимостей, по предыдущим судимостям отбывал наказания в виде лишения свободы (л.д.70-71).

Суд, учитывает, что преступление, за которое осуждается Двуреченский А.В., было совершено им до вынесения приговора Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18.02.2015 года, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Исследовав обстоятельства совершения преступлений, изучив личность подсудимого, имущественное положение его и его семьи, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого Двуреченского А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Дополнительное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы к подсудимому Двуреченскому А.В. применять не следует, поскольку его исправление может быть достигнуто в период отбытия основного наказания.

Суд, считает, что дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому также применять не следует из-за его тяжелого материального положения.

Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, либо условное наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, а также наличия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ – назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также с учетом ст. 18 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Двуреченскому А.В. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Двуреченскому А.В. с 07 мая 2015 г., засчитав ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18.02.2015 года.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Двуреченского А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18.02.2015 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ наказание Двуреченскому А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 07 мая 2015 года.

Засчитать Двуреченскому А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18.02.2015 года, с 18.02.2015 года по 06 мая 2015 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Двуреченского А.В. – обязательство о явке – отменить.

Избрать Двуреченскому А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- алюминиевую флягу емкостью 3,8 литров наполовину наполненная крупой - риса, с полиэтиле­новым пакетом с крупой - риса, с полиэтиленовым пакетом с крупой - пшена, с полиэтилено­вым пакетом с крупой - гречки, опечатанная печатью «Для пакетов» МОМВД России «Чаплыгинский», находящуюся у потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённого Двуреченского А.В. – освободить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления.

Председательствующий ______________________ Г.В. Суспицин