Решение по делу № 13-128/2018 от 12.04.2018

Дело № 13-128/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    04 мая 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Гатиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве заявление Некрасова Михаила Петровича об индексации взысканных сумм,

у с т а н о в и л :

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 23.05.2005 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Ковальчук С.С. взял на себя обязательство по выплате Некрасову М.П. задолженности по договору займа в сумме 240 000 рублей ежемесячно по 1000 рублей, начиная по истечение месяца со дня вступления определения в законную силу и до полного погашения долга.

12.07.2005 в связи с неисполнением Ковальчук С.С. условий мирового соглашения, Некрасов М.П. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда, который впоследствии был предъявлен для исполнения в ОСП по г. Лысьве.

Некрасов М.П. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной по решению суда суммы за период с марта 2015 по февраль 2018 года, ссылаясь на неисполнение решения суда по настоящее время.

В судебном заседании Некрасов М.П. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве Кобелева Н.А. в судебном заседании пояснила, что 28.02.2018 было возбуждено исполнительное производство в отношении Ковальчук С.С. на основании дубликата исполнительного документа. С указанного времени Ковальчук С.С. произведены выплаты в размере 48,83 руб. и 2000 рублей. Иных выплат в счет погашения задолженности перед заявителем от него не поступало.

Должник Ковальчук С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. N 1990-О применительно к ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации система действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Из анализа ст. 208 ГПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 23.05.2005 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Ковальчук С.С. взял на себя обязательство по выплате Некрасову М.П. задолженности по договору займа в сумме 240 000 рублей ежемесячно по 1000 рублей, начиная по истечение месяца со дня вступления определения в законную силу и до полного погашения долга.

03.06.2005 определение суда вступило в законную силу.

Таким образом, первый платеж в размере 1000 рублей Ковальчук С.С. обязан был осуществить после 03.07.2005.

12.07.2005 Некрасов М.П. обратился в Лысьвенский суд с заявлением о выдаче исполнительного документа в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения.

Определением Лысьвенского суда от 13.05.2010 по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Ковальчук С.С. в пользу Некрасова М.П. задолженности по договору займа в сумме 240 000 рублей.

Определением суда от 09.01.2018 по заявлению Некрасова М.П. выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Ковальчук С.С. в пользу Некрасова М.П. задолженности по договору займа в сумме 240 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2018 в отношении Ковальчук С.С. возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов исполнительного производства, Ковальчук С.С. произведены следующие выплаты: 01.03.2018 – 48,83 рубля, 19.03.2018 – 2000 рублей.

Иных сведений о произведенных выплатах за период с момента вступления определения суда в законную силу и по день рассмотрения настоящего заявления не представлено.

Таким образом, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, суд считает необходимым проиндексировать взысканную денежную сумму, поскольку покупательная способность на сегодняшний день снизилась, а, следовательно, взыскателю причинены убытки, размер которых соответствует величине снижения упомянутой покупательной способности, определяемой путем индексации. При этом, право требовать индексацию взысканных сумм возникло у Некрасова М.П. по истечение месяца с момента вступления определения суда от 23.05.2005 в законную силу, т.е. с 03.07.2005.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ч. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, с учетом заявленных Некрасовым М.П. требований, суд считает необходимым проиндексировать взысканную с Ковальчук С.С. сумму долга за период с марта 2015 по февраль 2018 года.

Основным положением о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением ГК РФ по статистике от 25.03.2002 г. N 23 предусмотрено, что ежемесячно исчисляются индексы цен к предыдущему месяцу. Расчет сводных индексов цен производится цепным методом, то есть путем перемножения соответственно месячных индексов потребительских цен.

С учетом данных обстоятельств, при индексации взысканной в пользу взыскателя суммы задолженности суд считает необходимым применить способ индексации, основанный на учете уровня инфляции, имевшей место в период с марта 2015 по февраль 2018 года. Сведения об уровне инфляции (потребительских цен) за конкретный период определены судом по данным Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю.

Таким образом, с учетом индексов инфляции по данным Пермского краевого статистического управления сумма индексации, подлежащая взысканию, составит 34 886 рублей 32 коп. исходя из следующего расчета: 240 000 рублей х 1,0120 (индекс за март 2015 г.) х 1, 003 (индекс за апрель 2015 г.) х 1,0034 (индекс за май 2015 г.) х 1,001 (индекс за июнь 2015 г.) х 1, 0109 (индекс за июль 2015 г.) х 1, 0022 (индекс за август 2015 г.) х 1,0062 (индекс за сентябрь 2015 г.) х 1,0073 (индекс за октябрь 2015 года) х 1,0061 (индекс за ноябрь 2015 года) х 1,0100 (индекс за декабрь 2015 года) х 1.0539 (индекс за 2016 год), х 1,0143 (индекс за 2017 год) х 1,0063 (индекс за январь 2018) х 1, 0009 (индекс за февраль 2018) – 240 000.

Доводы должника о том, что расчет индексации должен быть осуществлен только экспертом, суд считает несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 208 ГПК РФ арифметический расчет индексации взыскиваемых сумм по заявлению взыскателя или должника производит суд, рассмотревший дело.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения следующих условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Как следует из квитанции от 12.04.2018 (л.д. 49) Некрасов М.П. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

При удовлетворении требований заявителя суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает объем и сложность дела, количество представленных по делу документов, реальную юридическую помощь, оказанную представителем, и считает заявленные расходы на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащие взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 208, 223-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Взыскать с Ковальчук Сергея Степановича в пользу Некрасова Михаила Петровича индексацию взысканной по определению Лысьвенского суда от 23.05.2005 суммы за период с марта 2015 года по февраль 2018 года в размере 34 886 рублей 32 коп. и судебные расходы в сумме 1000 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья        (подпись)

Копия верна.

Судья:                                 Т.В. Шадрина