Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 27.02.2024 по делу № 4/1-0005/2024 от 28.11.2023

                                                                                          4/1-5/24                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года                                                                        адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бехтеревой Н.В., при секретаре судебного заседания фио,

c участием помощника прокурора адрес фио, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес фио, осужденного фио, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного 

Стаханова Михаила Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2009 и паспортные данные со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором хамовнического районного суда адрес от 05 июля
2022 года Стаханов М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск, с осужденного  фио и фио солидарно в пользу Министерства Обороны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано сумма.

Осужденный Стаханов М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что наказание в настоящее время, отбывает в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, переведен на облегченные условия отбывания наказания, отбыл более половины срока наказания, осознал свою вину, раскаивается. За весь период нахождения в отряде хозяйственного обслуживания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, а также весь период отбытия наказания, нарушений режима содержания и замечаний не имеет, трудоустроен, имеет три поощрения в виде благодарностей, за добросовестное отношение к труду. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. Занимается самообразованием, пользуется библиотекой учреждения. Добровольно дважды перечислил потерпевшему денежные средства из заработной платы в счет возмещения причиненного ущерба. Поддерживает постоянную связь с семьей, имеет двоих несовершеннолетних детей, родные нуждаются в его помощи. В случае удовлетворения заявленного ходатайства, намерен трудоустроиться, имеет такую возможность. 

В ходе судебного заседания осужденный Стаханов М.А. полностью поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, защитник – адвокат фио, так же полностью поддержала доводы заявленного ходатайства, полагает, что имеются все основания для его удовлетворения.

Представитель ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по адрес фио, в судебное заседание явился, ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания поддержал, администрация учреждения полагает, что Стаханов М.А. достиг целей исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Представитель Министерства обороны РФ фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, представил письменную позицию, согласно которой возражает против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, просит рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующим выводам.

В соответствие с требованиями закона условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только при утрате осужденным общественной опасности и при наличии возможности его окончательного исправления без полного отбывания наказания, что должно быть доказано осужденным в период отбытия им наказания.

Согласно п. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных суду материалов усматривается, что за время содержания в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес Стаханов М.А. действительно нарушений дисциплины не допускал,  неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Наказание отбывает в отряде хозяйственного назначения, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, всегда делает из них правильные выводы. Режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает полностью, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Социально полезные связи не утратил, поддерживает отношения с родными, имеет дочерей, несовершеннолетнюю и малолетнюю. В ходе судебного заседания установлено, что осужденный действительно добровольно из получаемого заработка дважды в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением перевел на расчетный счет Министерства обороны РФ по сумма. 

Вместе с тем, исходя из того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных, суд с учетом позиции представителя потерпевшего, возражавшего против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, учитывая незначительный размер возмещенного ущерба, приходит к выводу, что прекращение воспитательного воздействия на осужденного и прекращения контроля за его поведением в условиях исправительного учреждения является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.396,397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░░░░░░░░░ ░.░.