Решение по делу № 2а-2693/2019 ~ М-2566/2019 от 07.11.2019

Дело № 2а-2693/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           27 декабря 2019 года                                                           г. Симферополь

      Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО5ВА.,

с участием представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков – ФИО2, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Потребительского гаражно-строительного кооператива «Ромашка» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО6, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС по Республике Крым,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Потребительский гаражно-строительный кооператив «Ромашка» обратился в Центральный районный суд г. Симферополя с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО7., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в РНКБ Банке (ПАО) на основании постановления ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым было произведено взыскание в размере 22341,99 руб. Истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, о принудительном списании денежных средств узнал ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями судебный пристав-исполнитель ФИО3 нарушил права административного истца, кроме того, судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о том, что постановление о привлечении административного истца было отменено. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по списанию со счета кооператива 22341,99 руб. незаконными, и обязать вернуть незаконно списанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился с заявлением об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, просит принять отказ от иска, прекратить производство по делу. Одновременно просит разрешить вопрос о взыскании с Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 18992,56 руб.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по делу. Касательно вопроса о взыскании судебных расходов полагал, что административные ответчики по данному делу не могут нести ответственность по несению административным истцом расходов на представителя, в данном случае взыскание расходов должно осуществляться в ином судебном порядке, где ответчиком будет являться орган федерального казначейства.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу (пункт 3 часть 1 статья 194 КАС РФ).

Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Полномочия представителя административного истца на совершение такого процессуального действия как отказ от иска подтверждаются доверенностью, имеющейся в материалах дела (л.д.31).

Правовые последствия прекращения производства по делу представителю административного истца разъяснены.

С учетом приведенных обстоятельств и требований закона суд полагает возможным принять отказ истца от административного иска, в связи с чем производство по делу следует прекратить.

Что касается вопроса о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого могла возникнуть обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление.

Таким территориальным органом применительно к настоящему делу, выступает УФССП России по Республике Крым.

Между тем, административный истец просит взыскать судебные расходы с Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований административного истца о взыскании с Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь изложенным и в соответствии с ч.ч.2, 5 ст. 46, п. 3 ч.1 ст.194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░8, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░9, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.