Решение по делу № 1-14/2014 (1-400/2013;) от 29.11.2013

Уголовное дело Номер

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

Адрес Дата

Пресненский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора Адрес ФИО6, подсудимых ФИО3 и ФИО2, защитников адвоката ФИО31, представившей удостоверение Номер и ордер №1763, и адвоката ФИО32, представившей удостоверение Номер и ордер №1785, потерпевших ФИО19 и ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего сотрудником охраны в ООО ЧОП «СПО ГРАД 9», не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: Адрес, Лежневский муниципальный район, Новогоркинское с/п, д.Коровиха, Адрес,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.2 ст.162 УК РФ,

и ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего сотрудником охраны в ООО ЧОП «СПО ГРАД 9», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Адрес Г общежитие,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и нападение, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил дважды нападение, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО3, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 00 часов 01 минуты по 05 часов 00 минут Дата, находясь в служебных помещениях гостиницы «Перинна», расположенной по адресу: Адрес, стр.3, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, тайно похитил: ноутбук торговой марки ASUS K 50, стоимостью 21186, 44 руб., находившийся на ресепшене, ноутбук торговой марки ASUS K 50, стоимостью 21186, 44 руб., находившийся в кабинете старшего администратора; ноутбук торговой марки Toshiba Satellite A300, стоимостью 33898, 31 руб., находившийся в кабинете директора ООО «Перинна», и принадлежащие ООО «Перинна» денежные средства, в сумме 57670 руб. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Перинна» незначительный материальный ущерб, на общую сумму 133941, 19 руб.

ФИО2, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленные время и месте, но не позднее 23 часов 30 минут Дата, вступил с неустановленным следствием соучастником, в предварительный преступный сговор, направленный на нападение, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2, совместно с неустановленным следствием соучастником, находясь по адресу: Адрес, подошел к ФИО10, после чего совместно с соучастником, нанес последнему множественные удары руками и ногами в область головы, чем причинил ФИО10, согласно заключению эксперта Номер от Дата, комплекс повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, сквозной ушибленной раны верхней губы слева, размерами 2,5 см, ссадины спинки носа, кровоподтеков, ссадин лица, кровоизлияния под конъюнктиву правого глазного яблока. Комплекс повреждений у ФИО10 вызвал кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (21 дня включительно), а поэтому имеет квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью. Применив, таким образом, к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО2, совместно с неустановленным соучастником, открыто похитил у ФИО10 сотовый телефон торговой марки Apple модель «iPhone 5», стоимостью 35500 руб., который находился в кожаном чехле, стоимостью 2 000 руб., в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимость сим-карты и контракта 1 000 руб.; кошелек, стоимостью 4 000 руб., в котором находились пять различных дисконтных карт, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, денежные средства, в сумме 100 руб., проездной билет на метро на 2 поездки, стоимостью 50 руб. После чего ФИО2, совместно с неустановленным соучастником, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 42650 руб.

ФИО3 и ФИО2, при неустановленных следствием обстоятельствах, время и месте, но не позднее 03 часов 00 минут Дата, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Для реализации своего преступного умысла ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Адрес, подошли к ФИО19 и нанесли последнему не менее десяти ударов руками и ногами по телу и по голове, чем причинили ФИО19, согласно заключению эксперта №7418м/8672 от Дата, закрытую черепно – мозговую травму: ушибленную рану левой теменной области, гематому орбитальной области слева, гематомы и ссадины мягких тканей головы, закрытый перелом стенок орбит на уровне лобных пазух, закрытый перелом передних стенок обеих лобных пазух без смещения, закрытый перелом медиальных стенок орбит со смещением, закрытый перелом клеток решетчатого лабиринта, закрытый перелом костей носа без смещения, сотрясение головного мозга, геносинус (скопление крови в лобных, верхнечелюстных пазухах и клетках решетчатого лабиринта), эмфизема орбит (наличие воздуха в орбитах). Указанные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от Дата г.)». Применив, таким образом, к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО3, действуя согласно своей роли, похитил из левого кармана куртки, надетой на ФИО19, сотовый телефон торговой марки Apple модель «iPhone 5 Black 16GB», стоимостью 25000 руб., в котором находилась сим–карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, и пластиковую карту Номер на имя ФИО19, не представляющую материальной ценности, а также похитил с шеи потерпевшего цепочку, выполненную из металла белого цвета, стоимостью 5000 руб., а всего имущества на общую сумму 30000 руб. После этого ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 свою винув совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что он действительно ночью Дата похитил из гостиницы «Перинна» три ноутбука и денежные средства. Ночью Дата он, совместно с ФИО2, нанес несколько ударов ФИО19 за то, что последний в их адрес высказался нецензурной бранью, после чего он похитил у последнего телефон, кошелек и цепочку. При этом ФИО3 показал, что совместного умысла у него с ФИО2 на хищение имущества у ФИО19 у него не было, поскольку он по своей инициативе похитил имущество у ФИО19

Подсудимый ФИО2 свою винув совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и показал, что преступление в отношение ФИО10 он не совершал, поскольку вечером 15 сентября и ночь с 15 на Дата он, совместно с ФИО17, находился на охраняемом объекте, расположенном по адресу: Адрес. Ночью Дата он, совместно с ФИО3, нанес несколько ударов ФИО19 за то, что он в их адрес высказался нецензурной бранью. О том, что ФИО3 похитил имущество у ФИО19 ФИО2 узнал только в ходе личного досмотра ФИО3 При этом ФИО2 показал, что совместного умысла у него с ФИО3 на хищение имущества у ФИО19 не было, поскольку ФИО3 по своей инициативе похитил имущество у ФИО19

Несмотря на признание ФИО3 и частичное признание ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемых им преступлений, их виновность нашла полное подтверждение в совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, проверенных и исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что она работает старшим администратором в гостинице «Перинна», расположенной по адресу: Адрес, стр.3. В сентябре 2012 года на должность охранника в ООО «Перинна» был принят ФИО3 Примерно в 05 часов 10 минут Дата ФИО9 на мобильный телефон позвонила сменный администратор ООО «Перинна» ФИО8, которая сообщила о том, что на рабочем месте отсутствует ФИО3 и в помещении ресторана отсутствуют три ноутбука: ноутбук торговой марки ASUS K 50, который находился на ресепшене, стоимостью 21186, 44 руб., ноутбук торговой марки ASUS K 50, который находился в помещении кабинета старшего администратора, стоимостью 21186, 44 руб., и ноутбук торговой марки Toshiba Satellite A300, который находился в кабинете директора ООО, стоимостью 33898, 31 руб., а также со стола в кабинете директора были похищены денежные средства, в сумме 57670 руб. Двери в указанные кабинеты были закрыты, но у ФИО3 были ключи от них. При этом ФИО9 пояснила, что Дата было воскресение, а поэтому на рабочем месте находились только ФИО8 и ФИО3, Также со слов ФИО8, рассказала ФИО9 о том, что в дневное время Дата ФИО3 отсутствовал на рабочем месте. Примерно в 01 час 00 минут Дата ФИО3 вернулся в гостиницу, при этом он находился в нетрезвом виде. Примерно в 03 часа ФИО8 направилась в комнату отдыха персонала и в помещении гостиницы остался только ФИО3 Примерно в 05 часов 00 минут ФИО8 вышла из комнаты отдыха и обнаружила пропажу вышеуказанного имущества, а также и то, что запасная дверь гостиницы была открыта, а ФИО3 на рабочем месте не было. Больше ФИО3 на рабочем месте не появлялся. ФИО9 о хищении денег и ноутбуков сообщила в полицию. Общий ущерб, причиненный ООО «Перинна», составил 133941, 19 руб. (т.2 л.д.199-201).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что она работает администратором в гостинице «Перинна», расположенной по адресу: Адрес, пр-кт Мира, Адрес, стр.3. Охрану вышеуказанного помещения осуществлял ФИО3 Примерно в 09 часов Дата ФИО8 пришла на свое рабочее место и приступила к выполнению своих должностных обязанностей. В это время в помещении гостиницы находился ФИО3 Примерно в 17 часов ФИО3 пояснил, что ему нужно уйти по делам и ушел из гостиницы. ФИО8 находилась в гостинице и неоднократно звонила ФИО3, для того чтобы узнать когда он прибудет на свое рабочее место. При этом ФИО3 говорил, что скоро придет, но вернулся в гостиницу примерно в 23 часа, при этом он находился в нетрезвом состоянии. Так как работы не было, то примерно в 00 часов ФИО8 направилась отдыхать в комнату отдыха персонала, при этом ФИО3 находился на своем рабочем месте, которое было расположено около ресепшена гостиницы. Примерно в 05 часов Дата ФИО8 проснулась от звонка в дверь. В этот момент ФИО8 обнаружила, что ФИО3 не было на рабочем месте, а в помещении гостиницы отсутствуют принадлежащие ООО «Перинна» денежные средства, в сумме 57670 руб., и три ноутбука. Денежные средства находились на рабочем месте генерального директора ООО, и были оставлены для хозяйственно – бытовых нужд ООО. Один из похищенных ноутбуков находился на ресепшене, второй - в кабинете генерального директора, а третий - в кабинете старшего администратора (бухгалтера). ФИО8 сразу же позвонила ФИО3, однако у последнего телефон был выключен. После чего ФИО8 позвонила ФИО9 и сообщила ей о произошедшем. У ФИО3 были ключи от всех служебных кабинетов и он имел в них свободный доступ. Более ФИО3 в гостиницу ООО «Перинна» не являлся (т.2 л.д.209-211).

Из показаний потерпевшего ФИО10, данных им в суде и на предварительном следствии, усматривается, что примерно в 23 часа Дата он вышел с работы из офиса, расположенного по адресу: Адрес, Б.Адрес, и направился по Адрес к станции метро «Арбатская». У Адрес ФИО10 шел по наземному переходу, огороженному сверху и слева, по направлению к метро и слева спереди от себя он увидел двух молодых людей, одним из которых был ФИО2 В этот момент ФИО10 достал из кармана телефон марки «Iphone» и хотел через приложение пополнить счет с банковской карты. Пройдя указанных людей, через мгновение ФИО10 почувствовал сильный удар в спину или голову, от которого он упал на левый бок на деревянный помост. После чего ФИО2 стал наносить ФИО10 удары ногами по голове. В этот момент в правой руке у ФИО10 находился телефон и кошелек. В какой-то момент кошелек, ФИО10 переложил в левую руку и прижал к себе. В процессе ударов нападавший похитил у ФИО10 из рук сначала телефон, а потом и кошелек. При этом второй мужчина, который был с ФИО2, в самом начале нанес ФИО10 около двух ударов по голове ногой, после чего отошел в сторону. В этот момент по переходу шел мужчина, который спросил: «Что происходит?», на что ФИО2 в нецензурной форме ответил, что ФИО10 был неправ. Очевидец прошел мимо, но после того как ФИО2 и второй мужчина убежали, то он вернулся и стал оказывать ФИО10 помощь и вызвал полицию. Затем ФИО10 был госпитализирован в ГКБ Номер Адрес. В результате совершенного нападения у ФИО10 были похищены: телефон «Iphоne 5 32 Gb», стоимостью 35 500 руб., в кожаном чехле, стоимостью 2 000 руб. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимость которой и контракта составляла 1000 руб.; кошелек из кожи, стоимостью 4 000 руб., в котором находились 5 различных дисконтных карт, не представляющих материальной ценности, деньги, в сумме 100 руб., проездной на метро на 2 поездки, стоимостью 50 руб. Причиненный ФИО10 ущерб составил 42650 руб. и является для него значительным (т.1 л.д.236-239).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что около 23 часов Дата ФИО11 шел по наземному переходу у Адрес в переход, ФИО11 увидел, как один молодой человек сверху прыгает на голову второму молодому человеку, затем схватил лежащего за куртку и волоком потащил в сторону от Адрес ближе, ФИО11 спросил о том, что происходит, на что нападавший в нецензурной форме заявил, что лежащий человек был не прав. В тот момент ФИО11 подумал, что они знакомы между собой и прошел дальше. Дойдя до конца переходя, ФИО11 развернулся и побежал обратно. Избивавший молодой человек в тот момент резко стал убегать в противоположную от ФИО11 сторону. ФИО11, не догнав его, со своего телефона стал набирать в службу 112. Когда ФИО11 подошел к лежащему человеку, то он увидел, что его лицо было в крови, разорвана губа и сломан нос. Молодой человек находился без сознания. ФИО11 привел его в чувства и помог подняться. Молодой человек представился Александром и сказал, что его ограбили. Когда приехали сотрудники полиции, то Александр сообщил, что у него похищен сотовый телефон и кошелек с визитными карточками (т.2 л.д.1-3).

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что примерно в 23 часа 30 минут Дата сотрудниками полиции они были приглашены в ОМВД России по району Арбат Адрес, для участия в качестве понятых при проведении опознания ФИО2 Также были приглашены двое статистов. Всем участвующим лицам следователем были разъяснены права и обязанности при проведении вышеуказанного следственного действия. Перед началом опознания ФИО2 было предложено занять любое место среди предъявляемых на опознание лиц. ФИО2, по собственному желанию, выбрал место №1, а статисты заняли два других места. Затем опознающее лицо, как стало известно в дальнейшем, им оказался ФИО10, был приглашен в помещение, где находились предъявленные для опознания лица. Далее ФИО10 было предложено указать на лицо, ранее ему знакомое. ФИО10 указал на место под №1, где находился опознаваемый ФИО2, и пояснил, что в данном лице, он уверено опознает лицо, которое Дата по адресу: Адрес, вместе с неустановленным соучастником, нанесли ему телесные повреждения и похитили его личное имущество. ФИО10 опознал ФИО2 по возрасту, спортивному телосложению, росту, по цвету волос, по прическе и скулам. После произведенного опознания был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем в присутствии всех вышеуказанных лиц, кроме ФИО10, аналогичная процедура была произведена с участием опознающего ФИО11 Перед началом опознания ФИО2, по собственному желанию, выбрал место №3. Когда зашел ФИО11, то ему было предложено указать на ранее знакомое лицо и он указал на место №3, где находился ФИО2 и пояснил, что в данном лице, он уверено опознает мужчину, который Дата по адресу: Адрес, совместно с соучастником, нанесли побои ФИО10 и похитили у него имущество. ФИО11 опознал ФИО2 по возрасту, спортивному телосложению, росту, цвету волос, прическе и по чертам лица. По окончанию опознания был составлен протокол, в котором расписались все участвующие (т.2 л.д.65-69 и 72-76).

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что Дата сотрудниками полиции они были приглашены в ОМВД России по району Арбат Адрес для участия в качестве статистов в проведении опознания ФИО2 Перед началом опознания опознаваемому ФИО2 было предложено занять любое место среди предъявленных на опознание лиц. ФИО2, по собственному желанию, выбрал табличку с Номер и занял соответствующее место. ФИО14 и ФИО15 заняли свободные места с Номер и №3. После чего опознающее лицо, которым оказался ФИО10, было приглашено в помещение, где находились предъявляемые на опознание лица, и ФИО10 было предложено указать на лицо, ранее ему знакомое, после чего он указал на ФИО2 и пояснил, что в данном лице он уверено опознает лицо, которое Дата по адресу: Адрес, с соучастником, нанесли ему телесные повреждения и похитили у него имущество. ФИО10 опознал ФИО2 по возрасту, спортивному телосложению, росту, цвету волос, прическе и чертам лица. По окончанию опознания был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечания и дополнения к протоколу не поступили. Далее в присутствии всех вышеуказанных лиц, кроме ФИО10, аналогичная процедура была произведена с участием опознающего ФИО11 Перед началом опознания ФИО2, по собственному желанию, выбрал место №3. После чего ФИО14 и ФИО15 заняли места Номер и №2. Когда зашел ФИО11, то ему было предложено указать на ранее знакомое лицо, после чего он указал на место ФИО2 и пояснил, что в данном лице, он уверено опознает мужчину, который Дата по адресу: Адрес, совместно с соучастником, нанесли ФИО10 побои и похитили у него имущество. ФИО11 опознал ФИО2 по возрасту, спортивному телосложению, росту, цвету волос, прическе и чертам лица. По окончанию опознания, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, дополнений и замечаний к протоколу не поступило (т.2 л.д.79-83 и 86-90).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в суде и на предварительном следствии, усматривается, что он является начальником отдела охраны ООО ЧОП «СПО Град 9», в его должностные обязанности входит расстановка сотрудников охраны по охраняемым объектам и контроль за их работой. Дата в ООО ЧОП «СПО Град 9» был трудоустроен ФИО2, который охранял строительную технику ООО «СГК Автострада» на охраняемом объекте, расположенного по адресу: Адрес На данном охраняемом объекте находятся постоянно два сотрудника охраны, при этом один находятся на посту охраны, расположенном по адресу: Адрес. Когда рабочие заканчивают работу на вышеуказанном объекте, то они оставляют свою технику по адресу: Адрес, после чего они едут на пост охраны по адресу: Адрес, и в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут забирают одного из сотрудников охраны и доставляют его к дому Номер по вышеуказанному адресу, с целью охраны техники. Дата на вышеуказанном охраняемом объекте несли службу ФИО2 и ФИО17 В ООО ЧОП «Град 9» имеется инспектор отдела охраны – старший охраны объекта ФИО18, в обязанности которого входит проверка охраняемых объектов и несение службы сотрудниками охраны, со слов которого ФИО16 позднее стало известно о том, что в дневное время Дата ФИО18 была осуществлена проверка объекта, расположенного по адресу: Адрес, на котором осуществляли охрану ФИО2 и ФИО17, замечаний не поступило, более проверки данный объект не подлежал. Примерно в 21 час Дата ФИО2 был доставлен по адресу: Адрес, а ФИО17, остался около Адрес. Охраняемые объекты камерами видеонаблюдения не оборудованы, таким образом, при недолжном исполнении своих должностных обязанностей, сотрудник охраны может покинуть свое рабочее место незамеченным (т.2 л.д.93-95).

Из показаний потерпевшего ФИО19, данных в суде и на предварительном следствии, усматривается, что примерно в 23 часа 00 минут Дата он приехал в бар «Жигули», расположенный по адресу: Адрес. Примерно в 02 часа 50 минут ФИО19 вышел из указанного заведения и направился по Адрес в сторону станции метро «Смоленская». Около Адрес ФИО19 почувствовал, что кто–то схватил его за куртку, после чего он повернулся и получил удар в область головы. ФИО19 попытался вырваться и убежать, но у него не получилось, так как он снова получил удар в затылочную часть головы, от которого упал. После чего ФИО19 стали наносить удары ногами по телу и голове, при этом ударов было нанесено более десяти. От полученных ударов ФИО19 неоднократно терял сознание. Через некоторое время удары прекратились, и ФИО19 почувствовал, что его обыскивают. Из левого кармана куртки, одетой на ФИО19, достали принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 5», стоимостью 25000 руб., после чего у ФИО19 с шеи сорвали серебреную цепочку, стоимостью 5000 руб. Затем приехал наряд полиции и ФИО19 был доставлен в ОМВД России по району Арбат Адрес, куда также были доставлены избивавшие его лица. От сотрудников полиции ФИО19 стало известно, что задержанными оказались ФИО3 и ФИО2 Затем ФИО19 потерял сознание и очнулся в ГКБ Номер Адрес. ФИО19 был причинен материальный ущерб, в сумме 30000 руб., что для него является значительным ущербом (т.1 л.д.34-38).

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ, и показаний свидетеля ФИО21, данных в суде и на предварительном следствии, усматривается, что они являются сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Арбат Адрес. В 21 час Дата ФИО20 и ФИО21 заступили на службу в составе автопатруля 1050 по ОМВД России по району Арбат Адрес. Примерно в 03 часа Дата, следуя по маршруту патрулирования и проезжая по адресу: Адрес, они увидели, как двое неизвестных мужчин, как стало известно в дальнейшем ими оказались ФИО2 и ФИО3, избивают руками по голове и туловищу, стоящего около столба мужчину, которым оказался ФИО19 При этом ФИО19 было нанесено ФИО2 и ФИО3 более 20 ударов. ФИО20 и ФИО21 незамедлительно проследовали к месту совершения преступления. Когда ФИО20 выбежал из автомашины, то он услышал, как ФИО3 крикнул ФИО19, чтобы тот отдал ему все деньги. После того как ФИО3 увидел, что ФИО20 и ФИО21 следуют к ним, он попытался скрыться, однако был задержан. Также был задержан и ФИО2, который сначала наносил удары ФИО19, а затем отошел от него примерно на 2 метра, чтобы убедиться, что за их действиями никто не наблюдает. Затем ФИО20 и ФИО21 было принято решение о доставлении ФИО3 и ФИО2 в ОМВД России по району Арбат Адрес для дальнейшего разбирательства. При доставлении ФИО3 и ФИО2 в ОМВД они сопротивлялись и, с целью обеспечения безопасности, а также с целью пресечения попыток избавиться от предметов, добытых преступным путем, либо запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, к ним были применены спецсредства «наручники». ФИО19 также был доставлен в ОМВД России по району Арбат Адрес, где был вызван наряд скорой помощи и последний был доставлен в ГКБ Номер Адрес. По доставлению ФИО3 и ФИО2 в ОМВД России по району Арбат Адрес, причастность последних, к совершению вышеуказанного преступления, подтвердилась. Позднее ФИО20 и ФИО21 стало известно о том, в ходе проведения личных досмотров у ФИО3 и ФИО2 были изъяты предметы, ранее похищенные у ФИО19 (т.1 л.д.92-97).

Из показаний свидетелей ФИО22 и ФИО23, оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что примерно в 03 часа 00 минут Дата они были приглашены сотрудниками полиции в ОМВД России по району Арбат Адрес, где в их присутствии в качестве понятых сотрудником полиции был произведен личный досмотр гражданина, представившегося ФИО3, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: денежные средства, в сумме 200 руб., мобильный телефон торговой марки «Айфон 5», кожаный чехол и цепочка из металла белого цвета. По поводу изъятого имущества ФИО3 пояснил, что все вышеуказанные вещи и деньги принадлежат лично ему. По окончании проведения личного досмотра от участников досмотра замечания и дополнения не поступили. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались ФИО22 и ФИО23, а ФИО3 от подписи в протоколе отказался без объяснения причин. Затем, в их, ФИО22 и ФИО23, присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого были обнаружены денежные средства, в сумме 1000 руб., и иные вещи. По поводу изъятого имущества, ФИО2 пояснил, что все изъятые у него вещи и деньги принадлежат лично ему. В ходе проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. По окончании проведения личного досмотра от участников досмотра замечания и дополнения не поступили (т.1 л.д.188-193).

Помимо изложенного виновность подсудимых подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО9 от Дата, в котором последняя просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 00 часов 01 минуты по 05 часов 00 минут Дата совершило тайное хищение 3-х ноутбуков и денежных средств, в сумме 57670 руб., из гостиницы «Перинна», расположенной по адресу: Адрес, стр.3 (т.2 л.д.139);

- карточкой происшествий Номер от Дата г., согласно которой в 08 часов 25 минут Дата по телефону поступило сообщение о том, что из гостиницы «Перинна», расположенной по адресу: Адрес, стр.3, охранник похитил ноутбуки и денежные средства (т.2 л.д.140);

- копией товарной накладной Номер от Дата г., согласно которой ООО «Перинна» приобрело в ООО «Континент-М» два ноутбука « ASUS K 50», стоимостью 21186, 44 руб. каждый, и ноутбук « Toshiba Satellite A300», стоимостью 33898, 31 руб. (т.2 л.д.205);

- вещественным доказательством: копия товарной накладной Номер от Дата (т.2 л.д.206-207);

- заявлением ФИО10 от Дата, в котором последний просит принять меры по розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата совершили на него разбойное нападение, в результате которого, он ФИО10 пострадал физически и материально (т.1 л.д.223);

- копией справки ГКБ Номер ДЗ Адрес Номер от Дата г., согласно которой у ФИО10 выявлены ушибленная рана верхней губы и множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы и лица (т.1 л.д.229);

- копией выписного эпикриза Номер от Дата ГБ Номер ДЗ Адрес, согласно которой ФИО10 находился на стационарном лечении с 16 по Дата с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом костей носа со смещением. Ушибленная рана верхней губы слева. Кровоподтеки и ссадины лица. Субконьюктивальное кровоизлияние справа (т.1 л.д.231);

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата, согласно которому потерпевшим ФИО10 был опознан ФИО2, как мужчина, который по адресу: Адрес, с соучастником нанесли ему телесные повреждения и похитили у него имущество (т.1 л.д.245-247);

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата, согласно которому свидетелем ФИО11 был опознан ФИО2, как мужчина, который по адресу: Адрес, совместно с соучастником нанесли ФИО10 телесные повреждения и похитили у последнего имущество (т.22 л.д.6-8);

- заключением эксперта Номер от Дата г., согласно выводам которого у ФИО10 был выявлен комплекс повреждений в виде закрытой черепно – мозговой травмы – сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, сквозной ушибленной раны верхней губы слева, размерами 2,5 см, ссадины спинки носа, кровоподтеков, ссадин лица, кровоизлияния под конъюнктиву правого глазного яблока. Комплекс повреждений у ФИО10 вызвал кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (21 дня включительно), а поэтому имеет квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью (т.2 л.д.54-58);

- заявлением ФИО19 от Дата г., в котором последний просит принять меры к неизвестным лицам, которые в ночь со 2-го на 3-е октября 2013 года по адресу: Адрес, нанесли ему побои украли принадлежащие ему сотовый телефон Айфон 5, кошелек с находящимися в нём денежными средствами, в сумме 2000 руб., и серебряную цепочку. Материальный ущерб составил около 30000 руб., что для него является значительным (т.1 л.д.5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления и задержании заместителя командира ОР ППСП ОМВД России по району Арбат Адрес ФИО24от Дата, согласно которому примерно в 03 часа 00 минут Дата по адресу: Адрес, сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Арбат Адрес ФИО21 и ФИО20 были задержаны ФИО2 и ФИО3 за совершение открытого хищения, с применением насилия, сотового телефона «iPhone» и цепочки, принадлежащих ФИО19 (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому был произведен осмотр места происшествия по адресу: Адрес, в ходе которого была изъята пластиковая карта Номер на имя ФИО19 (т.1 л.д.9-16);

- протоколом личного досмотра от Дата г., согласно которому у ФИО3 были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Айфон 5», кожаный чехол и цепочка из белого металла (т.1 л.д.17);

- протокол №№К2 3859 и К2 3858 медицинского освидетельствования от Дата г., согласно которым в 07 часов 10 минут Дата ФИО25 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.23-24);

- справкой ГКБ Номер им. ФИО26 ДЗ Адрес Номер от Дата, согласно которой ФИО19 поступил Дата в указанное медицинское учреждение с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы, ссадины мягких тканей головы. Перелом костей носа без наружной деформации. Ушибленная рана головы. Алкогольное опьянение (т.1 л.д.31);

- копией медицинской карты Номер стационарного больного, согласно которой с 04 часов 01 минуты 03.010.2013 г. до Дата ФИО19 находился на стационарном лечении в ГКБ Номер им. ФИО26 ДЗ Адрес с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы, ссадины мягких тканей головы. Ушибленная рана головы. Алкогольное опьянение (т.1 л.д.99-120);

- заключением эксперта №7418м/8672 от Дата, согласно выводам которого у ФИО27 диагностированы следующие телесные повреждения: закрытая черепно – мозговую травма: ушибленная рана левой теменной области, гематома орбитальной области слева, гематомы и ссадины мягких тканей головы (без указания точного количества и локализации), закрытый перелом верхних стенок орбит на уровне лобных пазух, закрытый перелом передних стенок обеих лобных пазух без смещения, закрытый перелом медиальных стенок орбит со смещением, закрытый перелом клеток решетчатого лабиринта, закрытый перелом костей носа без смещения, сотрясение головного мозга, геносинус (скопление крови в лобных, верхнечелюстных пазухах и клетках решетчатого лабиринта), эмфизема орбит (наличие воздуха в орбитах). Вышеописанные повреждения образовались от ударно – скользящих воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (т.1 л.д.132-133);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому было осмотрено имущество, изъятое Дата у ФИО3 в ходе личного досмотра (т.1 л.д.194-201);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому было осмотрено имущество, изъятое Дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес (т.1 л.д.207-209);

- вещественными доказательствами: цепочка из металла белого цвета; телефон сотовой связи торговой марки Apple модель «iPhone 5, Black, 16GB»; сим-карта оператора сотовой связи «МТС»; пластиковая карта Номер на имя ФИО19 (т.1л.д.203-204 и 211-212).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО17 показал, что вечером Дата и ночью с 15 на Дата он, совместно с ФИО2 находился на охраняемом ими объекте, расположенном по адресу: Адрес. При этом ФИО17 пояснил, что в указанное время ФИО2 куда-либо с указанного объекта не отлучался.

К показаниям подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО17 о том, что во время совершения преступления в отношении ФИО10 подсудимый ФИО2 находился на охраняемом объекте, расположенном по адресу: Адрес, суд относится критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются доказательствами стороны обвинения, среди которых полученных с нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ суд не усматривает.

Потерпевший ФИО10, как на предварительном следствии, так и в суде давал последовательные и непротиворечивые показания о том, что именно ФИО2 избил его, после чего похитил у него имущество.

Данные показания потерпевшего ФИО10 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, который опознал ФИО2 как мужчину, который избившего с соучастником ФИО10 и похитившего у последнего имущество.

Доверяя показаниям потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО11, суд исходит и из того, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, в силу которых указанные лица могли бы оговорить подсудимого ФИО2

В основу приговора суд кладёт показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что до 20 часов Дата ФИО28 и ФИО2 находились на охраняемом ими объекте, расположенном по адресу: Адрес. После этого ФИО2 направился на объект, расположенный по адресу: Адрес, где он должен был осуществлять охрану. Однако ФИО17 не видел, направился ли ФИО2 действительно на объект и дошел ли он до него (т.2 л.д.100-101).

Суд отклоняет показания свидетеля ФИО17 о том, что во время совершения преступления в отношении ФИО10 подсудимый ФИО2 находился на охраняемом объекте, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО11 и показаниями самого свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного расследования, и исследованными материалами уголовного дела, при этом суд учитывает и то, что ФИО17 является знакомым подсудимого ФИО2, в связи с чем суд считает, что показания свидетеля ФИО17, данные им в суде, являются неправдивыми и направлены на оказание ФИО2 помощи, с целью уклонения его от уголовной ответственности и избежания заслуженного наказания, в связи с чем, суд не может положить их в основу приговора.

Суд считает необоснованным заявление защитника адвоката ФИО31 о том, что у ФИО10 плохое зрение, а поэтому он не мог рассмотреть ФИО2 и опознать его в последующем, поскольку в ходе судебного заседания ФИО10 пояснил, что в связи с тем, что у него плохое зрение, то Дата он был в линзах, а поэтому хорошо разглядел ФИО2 в момент нападения и смог запомнить его.

Учитывая изложенное, суд отклоняет показания подсудимого ФИО2 о том, что во время совершения преступления в отношении ФИО10 подсудимый ФИО2 находился на охраняемом объекте и не совершал преступление в отношении ФИО10, и считает, что эти показания являются неправдивыми и направлены на уклонение от уголовной ответственности и избежание заслуженного наказания, в связи с чем, суд не может положить в основу приговора данные показания подсудимого ФИО2

К показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО3 о том, что у них не было предварительного сговора на избиение ФИО19 и на хищение у последнего имущества, суд относится критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются доказательствами стороны обвинения, среди которых полученных с нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ суд не усматривает.

Потерпевший ФИО19, как на предварительном следствии, так и в суде, давал последовательные и непротиворечивые показания о том, что ФИО2 и ФИО3 избили его, а после похитили принадлежащее ему имущество.

Данные показания потерпевшего ФИО19 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21, которые видели как ФИО2 и ФИО3 наносили удары ФИО19, и протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО3 было обнаружено имущество, принадлежащее ФИО19

Доверяя показаниям потерпевшего ФИО19 и свидетелей ФИО20 и ФИО21, суд исходит и из того, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, в силу которых указанные лица могли бы оговорить подсудимых ФИО2 и ФИО3

Предварительный сговор ФИО2 и ФИО3 на нападение на ФИО19, с целью хищения у него имущества, подтверждается их согласованными действиями, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение единой преступной цели.

Учитывая изложенное, суд отклоняет указанные показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 и считает, что эти показания являются неправдивыми и направлены на уклонение ФИО2 от уголовной ответственности и избежание заслуженного наказания, в связи с чем, суд не может положить их в основу приговора.

Предварительный сговор ФИО2 и неустановленного соучастника на нападение на ФИО10, с целью хищения у него имущества, подтверждается их согласованными действиями, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение единой преступной цели.

Поскольку в ходе нападения ФИО2 и неустановленного соучастника на ФИО10, последнему был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, то суд считает установленным, что ФИО2 и его неустановленный соучастник совершили нападение на ФИО10 с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Так как в ходе нападения ФИО2 и ФИО3 на ФИО19, последнему был причинен тяжкий вред здоровью, то суд считает установленным, что ФИО2 и ФИО3 совершили нападение на ФИО19 с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 действовали с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий и желалиих наступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений доказана в полном объеме.

Суд считает установленным, что Дата ФИО3 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Перинна», а поэтому квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража.

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд считает установленным, что Дата ФИО2 и его соучастник, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили нападение на ФИО10, в целях хищения имущества, принадлежавшего последнему, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а поэтому квалифицирует содеянное ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд считает установленным, что Дата ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили нападение на ФИО19, в целях хищения имущества, принадлежавшего последнему, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а поэтому квалифицирует содеянное ими по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Генеральным директором ООО «Перинна» ФИО29 к подсудимому ФИО3 предъявлен гражданский иск о возмещении причинённого им материального ущерба, в размере 133941, 19 рублей.

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал.

Поскольку судом установлено, что в результате преступных действий ФИО3 ООО «Перинна» был причинен ущерб, в размере 133941, 19 руб., то суд считает исковые требования законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению в полном объёме.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учёте в НД и ПНД не состоит, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО3, суд считает необходимым назначить ему за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который вину признал частично, к уголовной ответственности привлекается впервые, состоит на учете в НД, на учёте в ПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 и ФИО3 ст.73 УК РФ, однако считает возможным за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 01 (один) год;

- преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 05 (пять) лет.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ФИО3 окончательно определить наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным:

- в совершении Дата преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев;

- в совершении Дата преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 05 (пять) лет.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ФИО2 окончательно определить наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с момента их фактического задержания с Дата.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

Иск генерального директора ООО «Перинна» ФИО29 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Перинна», в счет возмещения причинённого материального ущерба, денежные средства, в размере 133941, 19 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

– цепочка из металла белого цвета, мобильный телефон торговой марки Apple модель «iPhone 5», сим-карта оператора сотовой связи «МТС» и пластиковая карта Номер – считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему ФИО19;

– копия товарной накладной Номер от Дата – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Шипиков А.И.